22-8985

Головуючий у інстанції Волкова

Доповідач Кухарська Т.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року листопада 22 дня Судова колегія суддів судової палати в цивільних

справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кухарської Т.Г.

Суддів Жайворонок Т.Є., Лапчевська О.Ф.,

При секретарі Фролової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2007 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Київське головне управління юстиції.

Заслухавши доповідь судді Кухарської Т.Г., пояснення представника ОСОБА_2, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання ним однією сім'єю з ОСОБА_3 не менш п'яти років до настання її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що в 1997 р. він поселився в квартиру АДРЕСА_1, власником якої була ОСОБА_3

З ОСОБА_3 він проживав однією сім'єю, мали єдиний бюджет, вели спільне господарство, купували майно, постійно турбувалися один про одного, проводили ремонт у квартирі. Він доглядав ОСОБА_3 коли вона хворіла.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2007 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа ОСОБА_2, Київське Головне управління юстиції залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і постановити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку доказам, по справі і в порушення норм процесуального закону постановив судове рішення. Встановлення факту пов'язано з вирішенням спору про право на спадкове майно.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Судом допущено порушення норм процесуального закону.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 не менш як п'ять років до відкриття спадщини, яка відкрилась у зв'язку з настанням смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

До участі у справі в якості зацікавленої особи залучена ОСОБА_2 яка заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1, і заявляє вимоги про право на спадкове майно яке залишилось після смерті ОСОБА_3

Згідно ст. 235 ЦПК України під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи наведене Апеляційний суд приходить до висновку, що виник спір про право на спадкове майно, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без розгляду з роз'ясненням йому права подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 235, 256, 207, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2007 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи ОСОБА_2, Київське головне управління юстиції, залишити без розгляду.

Суд роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали Апеляційного суду.