0525

2-22/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2009 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Ларіної Н.О.,

при секретарі Водоп'яновій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Кредит7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Експрес-Кредит7» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначив, що 29 серпня 2006 року між відповідачем, АБ «Ікар-Банк» та позивачем було укладено договір, згідно умов якого, Банк надав відповідачу кредит у розмірі 2 352, 29 грн. За умов щомісячного погашення у сумі 196 грн.02 коп. Позивач виступив поручителем перед банком за належне виконання відповідачем своїх зобов'язань по щомісячному своєчасному погашенню кредиту згідно п.3 договору, не пізніше 28 числа кожного місяця.

Згідно п.10 кредитного договору , позивач зобов'язаний нести солідарну відповідальність з відповідачем за належне виконання кредитного договору, а у випадку несвоєчасної виплати платежів в установленому договором строк, позивач зобов'язаний уплатити банку необхідну суму протягом двох днів з моменту письмового звернення банку.

На виконання ст. . ст. 555, 556 ЦПК України, 30 січня 2007 року відповідачу було направлено поштою кореспонденцією повідомлення з вказівкою про зміну кредитору, про суму боргу по кредиту і сума штрафних санкцій. Відповідач дане повідомлення отримав, що підтверджує її підпис про отримання на поштовому повідомленні. Внаслідок, відповідача було повідомлено належним чином.

В результаті не однократного невиконання відповідачем своїх зобов'язань по погашенню кредиту, 01 липня 2007 року банк пред'явив позивачу, як поручителю відповідача вимогу про погашення всієї суми кредиту, що підтверджується листом претензій від 01 липня 2007 року яке було оплачено позивачем у розмірі 1 176 грн.16 коп., що підтверджується випискою із особового рахунку відповідача та платіжним дорученням № 553 від 10 липня 2007 року.

Таким чином, згідно ст. .556 ЦК України, позивач, виконав зобов'язання відповідача перед банком по кредитному договору, придбав право вимоги до відповідача на суму виконаних зобов'язань та штрафних санкцій, передбачених за неналежне та несвоєчасне виконання умов договору.

Кредитним договором встановлена слідуюча відповідальність за неналежне виконання умов договору: згідно п.7 кредитного договору: за кожний випадок порушення відповідачем п.3 кредитного договору (несвоєчасного внесення щомісячних платежів) відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 50 грн.

На даний момент кількість випадків прострочки виконання п.3 кредитного договору склало 12 разів, що складає 50 х 12 = 600 грн.

Згідно п.13 кредитного договору пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, із розрахунку: сума боргу х 20% / 365 х кількість днів прострочки, а саме 1176, 16 х 20 % / 365 х 365 = 233, 60 грн.

Згідно п.13 кредитного договору: у випадку погашення претензії банку позивачем, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 500 грн. Розмір штрафних санкцій по кредитному договору -1333, 60 грн.

Для забезпечення вимог позивача, 29 серпня 2006 року між відповідачем і позивачем було укладено договір залога, згідно якого заклав придбане на кредитні кошти майно: 1.Пральна машинка та мобільний телефон, оцінені на суму 1 788 грн., згідно п.4 договору залогу.

Згідно п.6.1, договору залогу, відповідач 1 зобов'язаний застрахувати закладене майно і надати копію страхового полісу позивачу. До теперішнього часу, поліс не було надано, таким чином, відповідач не виконав свої зобов'язання, передбачені п.6.1., із чого слідує штраф у розмірі 1 788 грн.

2

Згідно п.8.2. договору залогу, у випадку, якщо відповідач не повертає заборгованість протягом 2-х місяців з дня наступу строку оплати по кредиту, він зобов'язаний передати позивачу залогове майно в рахунок погашення боргу. У випадку ненадання залогового майна відповідач виплачує штраф позивачу у розмірі, визначеному п.4 договору залогу, що складає 1 788 грн.

Всього сума штрафних санкцій по договору залогу складає 3 576, 00 грн., а також судові витрати у сумі 60, 85 грн. та витрати на ІТО у сумі 30, 00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу по кредиту 1 176, 16 грн., суму штрафних санкцій 1100 грн., пеня 233, 60 грн., сума штрафних санкцій по договору залогу - 3 576 грн., а всього 6 085, 76 грн. та судові витрати 90, 85 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав, дав суду пояснення аналогічні вищезазначеним та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 176, 16 грн., суму штрафних санкцій 1100 грн., пеня 233, 60 грн., сума штрафних санкцій по договору залогу -З 576 грн, а також понесені судові витрати у сумі 60 грн.85 по сплаті держмита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 30 грн. 00 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні було встановлено, що 29 серпня 2006 року між відповідачем, АБ «Ікар-Банк» та позивачем було укладено договір, згідно умов якого, Банк надав відповідачу кредит у розмірі 2 352, 29 грн. За умов щомісячного погашення у сумі 196 грн.02 коп. Позивач виступив поручителем перед банком за належне виконання відповідачем своїх зобов'язань по щомісячному своєчасному погашенню кредиту згідно п.3 договору, не пізніше 28 числа кожного місяця.

Згідно п.10 кредитного договору , позивач зобов'язаний нести солідарну відповідальність з відповідачем за належне виконання кредитного договору, а у випадку несвоєчасної виплати платежів в установленому договором строк, позивач зобов'язаний уплатити банку необхідну суму протягом двох днів з моменту письмового звернення банку.

На виконання ст. . ст. 555, 556 ЦПК України, 30 січня 2007 року відповідачу було направлено поштою кореспонденцією повідомлення з вказівкою про зміну кредитору, про суму боргу по кредиту і сума штрафних санкцій. Відповідач дане повідомлення отримав, що підтверджує її підпис про отримання на поштовому повідомленні. Внаслідок, відповідача було повідомлено належним чином.

В результаті не однократного невиконання відповідачем своїх зобов'язань по погашенню кредиту, 01 липня 2007 року банк пред'явив позивачу, як поручителю відповідача вимогу про погашення всієї суми кредиту, що підтверджується листом претензій від 01 липня 2007 року яке було оплачено позивачем у розмірі 1 176 грн. 16 коп., що підтверджується випискою із особового рахунку відповідача та платіжним дорученням № 553 від 10 липня 2007 року.

Таким чином, згідно ст. .556 ЦК України, позивач, виконав зобов'язання відповідача перед банком по кредитному договору, придбав право вимоги до відповідача на суму виконаних зобов'язань та штрафних санкцій, передбачених за неналежне та несвоєчасне виконання умов договору.

Кредитним договором встановлена слідуюча відповідальність за неналежне виконання умов договору: згідно п.7 кредитного договору: за кожний випадок порушення відповідачем п.3 кредитного договору (несвоєчасного внесення щомісячних платежів) відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 50 грн.

На даний момент кількість випадків прострочки виконання п.3 кредитного договору склало 12 разів, що складає 50 х 12 = 600 грн.

Згідно п.13 кредитного договору пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, із розрахунку: сума боргу х 20% / 365 х кількість днів прострочки, а саме 1176, 16 х 20 % / 365 х 365 = 233, 60 грн.

Згідно п.13 кредитного договору: у випадку погашення претензії банку позивачем, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 500 грн. Розмір штрафних санкцій по кредитному договору -1333, 60 грн.

Для забезпечення вимог позивача, 29 серпня 2006 року між відповідачем і позивачем було укладено договір залога, згідно якого заклав придбане на кредитні кошти майно: 1.Пральна машинка та мобільний телефон, оцінені на суму 1 788 грн., згідно п.4 договору залогу.

Згідно п.6.1, договору залогу, відповідач 1 зобов'язаний застрахувати закладене майно і надати копію страхового полісу позивачу. До теперішнього часу, поліс не було надано, таким чином, відповідач не виконав свої зобов'язання, передбачені п.6.1., із чого слідує штраф у розмірі 1 788 грн.

3

Згідно п.8.2. договору залогу, у випадку, якщо відповідач не повертає заборгованість протягом 2-х місяців з дня наступу строку оплати по кредиту, він зобов'язаний передати позивачу залогове майно в рахунок погашення боргу. У випадку ненадання залогового майна відповідач виплачує штраф позивачу у розмірі, визначеному п.4 договору залогу, що складає 1 788 грн.

Всього сума штрафних санкцій по договору залогу складає 3 576, 00 грн., а також судові витрати у сумі 60, 85 грн. та витрати на ІТО у сумі 30, 00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу по кредиту 1 176, 16 грн., суму штрафних санкцій 1100 грн., пеня 233, 60 грн., сума штрафних санкцій по договору залогу - 3 576 грн., а всього 6 085, 76 грн. та судові витрати 90, 85 грн.

Згідно ст. . 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні було встановлено, що зобов'язання відповідачем виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ВАТ «Експрес-Кредит 7» та стягнути з ОСОБА_13гідно кредитного договору № б/н від 29 серпня 2006 р. суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 176, 16 грн., суму штрафних санкцій 1100 грн., пеня 233, 60 грн., сума штрафних санкцій по договору залогу - 3 576 грн., а всього 6 085, 76 грн. та судові витрати 90, 85 грн.

Згідно ст. . 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 60 грн.85 (а.с. 3).

Також суд вважає за необхідне, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 2).

Керуючись ст. ст. 14-16, 526, 527, 530, 549, 550, 552, 554, 556, 536, 589, 611 ЦК України, ст. . 10, 11, 88, 95-105, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Кредит7» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Експрес кредит 7» (р 26002415130000 в АБ «Ікар-банк» ОКПО 34456729 МФО 334594) заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 176 (одна тисяча сто сімдесят шість) грн. 16 грн., суму штрафних санкцій 1100 (одна тисяча сто) грн., 00 коп. пеня 233 (двісті тридцять три) грн..60 коп., сума штрафних санкцій по договору залогу -З 576 (три тисячі п'ятсот сімдесят шість) грн., 00 коп. судові витрати у сумі 60 (шістдесят) грн.. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) грн..00 коп., а всього 6176 (шість тисяч сто сімдесят шість) грн.. 61 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії'.