Дело: № 9-1115/08 Категория: ст. 190 ч.4 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции: Лабунский В.Н. Докладчик: Слободяник И.К.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 мая 2008 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего: судьи Слободяника И.К.
судей: Мандрыка В.А., Сахно П.Д.,
с участием прокурора - Косика В.В.
следователя: КирланВ.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию помощника прокурора города Одессы Косика В.В. на постановление судьи Приморского районного суда г. Одессы от 01.05.2008 года, которым отказано в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в отношении
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Краснодарском крае станица Дядьковская, гражданина Украины, русского, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь 1997 г.р., со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: г. Одесса, АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 15,190 ч.4 УК Украины,
УСТАНОВИЛА:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что в марте -апреле 2008 года, по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. и другими неустановленными лицами, путем подделки правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 0,08 га по адресу: г. Одесса, АДРЕСА_2, а также паспорта гражданина Украины НОМЕР_1 выданного 28 июля 1997 года на имя ОСОБА_5, в который была вклеена фотография ОСОБА_4, с целью мошеннического завладения денежными средствами ОСОБА_6, пытался заключить с ней сделку купли-продажи на указанный участок и домовладение на его территории, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, ввиду задержания работниками милиции.
Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 01.05.2007 года, отказано в удовлетворении представления следователя СО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей.
В своей апелляции помощник прокурора города Одессы указывает, на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим
2
обстоятельствам дела, поэтому просит об отмене указанного постановления, по мотивам того, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда.
Выслушав прокурора, поддержавшего апелляцию, следователя об обстоятельствах дела, исследовав материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, суд приходит к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решая вопрос об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1, суд 1-й инстанции руководствовался требованиями ст. 29 Конституции Украины и ст. 165-2 УПК Украины, учитывая не только обстоятельства дела, которые не содержат достаточных доказательств вины обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, но также и другие, предусмотренные законом обстоятельства, в т.ч. и личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства в г. Одессе, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Согласно ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому с целью пресечь попыткам уклонения от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины в уголовном деле или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Кроме того, органами досудебного следствия не было представлено достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, обвиняемый может помешать установлению истины по делу или скрыться от следствия и суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда 1-й инстанции не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию помощника прокурора города Одессы оставить без удовлетворения, а постановление Приморского районного суда г.Одессы от 1 мая 2008 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.