ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
26.01.07 Справа№ 5/3351-18/187А
Господарський суд Львівської області в складі
головуючого-судді Мартинюка В.Я.
при секретарі судового засідання Колтун Ю.М.
у відкритому судовому засіданні в м.Львові
розглянувши справу за позовом | Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Галицькому районі м. Львова |
до | дочірнього підприємства (надалі ДП) „Агромоноліт” |
про | стягнення податкового боргу |
з участю представників сторін:
від позивача: Говоруха Ю.А. –старший державний податковий інспектор (довіреність за №790/10-007 від 20.01.2006 року);
від відповідача: не з‘явився,
В С Т А Н О В И В :
що ДПІ у Галицькому районі м. Львова звернулася до господарського суду з позовом про стягнення з ДП „Агромоноліт” податкового боргу на суму 2973,18 грн..
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконує вимоги чинного законодавства щодо сплати податкового боргу.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з тих самих міркувань та долучив до матеріалів справи податковий розрахунок комунального податку за листопад 2004 року, податкову декларації з податку на додану вартість за №2089523 від 16.11.2004 року, податкове повідомлення-рішення за №0009121930/0. А тому, просить позов задоволити.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча повідомлявся за адресами наявними в матеріалах справи, а тому, справа розглядається у відповідності до вимог ч.6 ст.71 КАС України, на основі наявних доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
ДП „Агромоноліт” зареєстроване Департаментом економічної політики та ресурсів Львівської міської ради 04.09.2000 року, підтвердженням чого є Свідоцтво про державну реєстрацію суб‘єкта підприємницької діяльності –юридичної особи від 04.09.2000 року.
Податковий борг товариства становить 2973 грн. 18 коп.
Даний податковий борг виник із заборгованості:
- по сплаті податкового зобов‘язання з податку на додану вартість в сумі 2968 грн. 89 коп., що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями за №2435/04-23-2/31144406 та за №0009121930/0 та податковою декларацією за №2089523;
- по сплаті податкового зобов‘язання по комунальному податку 4 грн. 29 коп.
У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно з п.5.1 та підп.5.2.1 п.5.2 ст.5 даного Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації; податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (процедура адміністративного оскарження).
Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
ДПІ у Галицькому районі м. Львова на адресу відповідача направила першу податкову вимогу за №1/934 на суму 50 грн. 31 коп., конверт з якою повернувся з відміткою про те, що по даній адресі підприємство не існує.
Враховуючи те, що відповідач не сплатив у строк 30 днів, визначений підп. „б” підп.6.2.3 п.6.2 ст.6 цього ж Закону, у повному обсязі суму податкового боргу органом державної податкової інспекції було направлено платнику податків другу податкову вимогу за №2/1630 на суму 50 грн. 31 коп., яка отримана відповідачем, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення за №213.
У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов‘язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.
Відповідно до ст.4 Закону України „Про систему оподаткування” платниками податків, зборів є юридичні та фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов‘язок сплачувати податки і збори (обов‘язкові платежі).
Відповідно до ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” одним із обов‘язків платників податків є обов‘язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов‘язкових платежів) у встановлені законом терміни.
Згідно частин 1 підп.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Частиною 2 цього ж підпункту передбачено, що стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.
У відповідності до вимог підп.3.1.1 п.3.1 ст.3 даного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про обгрунтованість та під ставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає задоволенню.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.
Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Стягнути з дочірнього підприємства „Агромоноліт” (код ЄДРПОУ 31144406), що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Грунтова, 1, в користь державного бюджету 2973 грн. 18 коп. податкового боргу.
3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
4. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Мартинюк В.Я.