Справа № 2-745/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 березня 2009 року                           м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді         Косач І.А.

          при секретарі               Пучиній А.Ф.

з участю позивача                     ОСОБА_1

представника відповідача  Чернігівської міської ради -  Миколаєнка Р.С.              

третьої особи                         ОСОБА_2   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, КП «Чернігівське міжміське бюро технічної  інвентаризації» про визнання  права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване (балкон),-

В с т а н о в и в :

     ОСОБА_1 звернувся  з позовом до Чернігівської міської ради, КП «Чернігівське міжміське бюро технічної  інвентаризації» про визнання  права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване (балкон). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником  квартири по АДРЕСА_1. Зазначає, що з метою покращення умов проживання, підвищення рівня благоустрою  він самовільно добудував до своєї квартири балкон розміром 3,3 кв.м. Заперечень від сусідів, щодо прибудови балкону до квартири АДРЕСА_1 не має, про що свідчать їхні підписи в завіреній заяві від 05.03.2008 р.

     В листі філіала «Чернігівцивільпроектреконструкція» від 3 березня 2008 р. № 01\201 зазначено, що вони вважають можливим прийняти в експлуатацію самовільно перебудовану квартиру позивача і що дане переобладнання не суперечить вимогам норм ДБН.В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі», не ущемляє інтереси  інших громадян, які проживають в ньому, не вплине на цілісність будинку та квартири. 08.01.2009 р. позивачу було надано погодження від Головного  управління МНС України в Чернігівській області Чернігівське міське управління, згідно якого прибудований балкон до квартири АДРЕСА_1 встановлено без порушень вимог пожежної безпеки.

     Листом санітарно - епідеміологічної станції Чернігівської міської ради  від 22.12.2008 р. зазначено, що прибудова (балкон) за адресою АДРЕСА_1 не погіршує санітарно - гігієнічні умови проживання мешканців багатоповерхового будинку.

     Вважає, що справа має вирішуватись судом, тому він звернувся до суду з цим позовом і просив визнати  за ним право власності на самовільну добудову (балкон) по АДРЕСА_1; визнати самовільну добудову (балкон) таким, що не суперечить будівельним  нормам, санітарно - епідеміологічним, пожежним та не порушують нічиї законні права та інтереси, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1; зобов'язати Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати  за ним прибудований балкон до квартири АДРЕСА_1.

   В попередньому судовому засіданні 10 лютого 2009 р. було залучено до участі в справі в якості  третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради  та ОСОБА_2  

     В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Підтримав те, що викладено в позовній заяві.

     Представник відповідача - Чернігівської  міської Ради при вирішенні позову покладався на розсуд суду. Додатково пояснив, що виділення земельної ділянки під самочинну добудову - балкон, не потребується.

     Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача  ОСОБА_2  вважає, що позов підлягає задоволенню.

     Представник відповідача КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений  належним чином, про що в матеріалах справи міститься  зворотне повідомлення. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.     

     Представники третьої особи - Новозаводської районної в м. Чернігові ради  в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься зворотне повідомлення. До суду від представника третьої особи  надійшов  лист, згідно якого просять розглянути цивільний позов без представника Новозаводської районної у м. Чернігові ради.       

     Представник третьої особи - КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься зворотні повідомлення. До суду від представника КП «Новозаводське» Чернігівської міської рад  надійшов лист, згідно якого вони не заперечують проти узаконення самочинно збудованого балкону на ім'я ОСОБА_1 

     Суд вважає за можливе розглянути справу без вказаних осіб, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що  позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.       

ОСОБА_1 є власником квартири по  АДРЕСА_1 на  підставі  свідоцтва про право власності  на житло від 20 вересня 1994 р. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.03.1996 р. (а.с.55-56).

     Позивач самовільно, без належного дозволу,  добудував до своєї квартири балкон літ. І площею 3.3 кв.м., що підтверджується  технічним паспортом, що є в матеріалах справи  (а.с. 8). 

     Прибудований балкон площею 3, кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 згідно наданих суду висновків,  не протирічить вимогам ДБН.В.2.2-15-2005, не впливає на міцнісні характеристики конструкцій житлового будинку, не ущемляє прав та інтересів інших осіб (а.с.12), виконані згідно діючих санітарних вимог, не погіршила санітарно  - гігієнічні умови проживання мешканців багатоповерхового будинку (а.с.16), встановлено без порушень вимог пожежної безпеки (а.с.15), а тому самочинно прибудований балкон є таким, що не суперечать технічним, санітарним, пожежним, архітектурним нормам.

Суд враховує, що Чернігівська міська рада  при вирішенні позову покладається на розсуд суду, заперечень відносно задоволення позову від відповідачів, третіх осіб не надійшло,  тому відповідно до ст. 376 ЦК України, за позивачем слід визнати право власності на самочинно збудований балкон. В решті задоволення позовних вимог позивачу - відмовити.

Визнаючи судом право власності на  самовільну добудову, додатково зобов'язання  ЧМБТІ  зареєструвати  прибудований балкон не потребується. Крім того, вирішення  питання визнання самовільної добудови  такою, що не суперечить  будівельним нормам  та не порушує нічиї законні права та інтереси передбачає певний порядок з проведенням огляду  об'єкта самочинного будівництва, отримання висновків відповідних комісій  про відсутність порушень збоку забудовника при зведенні самочинних будівель на предмет дотримання норм та правил, тощо, що   належить до повноважень компетентного органу місцевого самоврядування або державного органу.

Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 213, 215  ЦПК України, ст.ст. 15,16, 182,331,376,392 ЦК України -

В И Р І Ш И В :

     Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, КП  «Чернігівське міжміське бюро технічної  інвентаризації» про визнання  права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване  (балкон) - задовольнити частково.

  Визнати за ОСОБА_1  право власності на самовільну добудову (балкон) літ.І площею 3.3 кв. м.  по АДРЕСА_1.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

   Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.    

    Суддя Новозаводського

    районного суду  м.Чернігова                  І.А.Косач