АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп /774/164/14 Суддя першої інстанції Леон О.Я.

Справа № 1в/204/2596/13 Доповідач суддя апеляційного суду Кiр'як А.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Кір’як А.В.,

розглянувшиматеріали апеляційної скарги захисника адвоката Кириченка С.І. на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року, постановлену при розгляді питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Деснянського районного суду м. Чергнігова від 01.02.2013 року відносно ОСОБА_3, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

10 січня 2014 року з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області на вказану вище ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника адвоката Кириченка С.І. від 08.01.2014 року, згідно з якою він просить апеляційний суд скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 у зв'язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи.

Свою апеляцію захисник обґрунтовує тим, що суд першої інстанції своє рішення про продовження застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру обґрунтував фактично не підтвердженими обставинами.

Іншими особами вказана вище ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2013 року не була оскаржена.

Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга захисника адвоката Кириченка С.І. не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме:

- не вказане ім'я та по батькові особи, яка подає апеляційну скаргу;

- не уточнені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу (так, обґрунтувавши вимогу про скасування ухвали із зазначенням того, у чому полягає незаконність і необґрунтованість ухвали, а також зазначивши, що суд має право при цьому постановити нову ухвалу, захисник про це суд не просить та не вказує на наслідки скасування ухвали, зазначені у п.п. 4, 5, 6 частини першої ст. 407 КК України);

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 396 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката Кириченка С.І. на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року, постановлену при розгляді питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3, - залишити без руху.

Встановити захиснику адвокату Кириченку С.І. строк для усунення вказаних в описовій частині цієї ухвали недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали та попередити його, що в іншому разі апеляційна скарга буде йому повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику адвокату Кириченку С.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кір'як А.В.