Справа № 2-35-2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2009 року Гуляйпільський райсуд Запорізької області
В складі головуючого судді Чемолосової С.П.
При секретарі Імановій В.В.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполі справу за позовом Таврійського благодійного фонду милосердя ім.ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2,ОСОБА_3доОСОБА_4 про захист і відновлення прав людини та громадянина та відшкодування завданої шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Позивач, Таврійський фонд милосердя ім. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачкив інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав людини і громадянина та відшкодування завданої шкоди, в якому вказав , що 10 липня 2007 р.комісія Гуляйпільської міської ради у складі начальника відділу ЖКХ, містобудування та архітектури виконавчого комітету міської ради ОСОБА_5, лікаря з комунальної гігієни ОСОБА_6, начальника відділу земельних ресурсів ОСОБА_7 з виїздом на місце встановила факт порушення санітарних та будівельних норм громадянкою ОСОБА_4 при розташуванні своєї вигрібної ями. Після відповідного обстеження домоволодінь № 40 і 42 по вул.. Радянській вищевказаною комісією міськради було відповідно рекомендовано відповідачці перенести вигрібну яму на встановлену законодавством безпечну відстань 8-10 м, яка нормована санітарними нормами. В добровільному порядку спір не вирішений. Як вказав далі в заяві позивач, відповідачка відмовилася виконувати припис головного державного санітарного лікаря Гуляйпільського району ОСОБА_8. № 16 від 21.04.2008 року, яким відповідачці було запропоновано перенести і облаштувати своювигрібну яму на відстань не менше ніж 8 м від житлового будинку ОСОБА_2 в термін до01.07.2008 року, так як відповідачка не виконала вищевказаний припис на неї постановою санітарного лікаря № 170 від 28.07.2008 року був накладений штраф в розмірі 102 грн. Тому позивач вважає, що протиправними та незаконними діями відповідачки позивачам завдана значна матеріальна та моральна шкода, так як відповідачка ігнорує приписи міськради та приписи державного санітарного лікаря, створила довготривалу конфліктну ситуацію, порушила добросусідські відносини з позивачами, а позивачі вимушені нюхати сморід від необлаштованої вигрібної ями відповідачки та переживати та нервувати від того, що їхній будинок почав тріскатись від близького сусідства з необлаштованою вигрібною ямою, що порушує права позивачівта завдає їм матеріальної та моральної шкоди , яку потрібно стягнути з відповідачки на користь позивача ОСОБА_2 в розмірі 3000 грн., на користь позивачки ОСОБА_3. – в розмірі 3000 грн., а також стягнути матеріальну шкоду на користь ОСОБА_2. в розмірі 156 грн.40 коп., а на користь ОСОБА_3. – 117 грн.25 коп. Крім того позивач прохає присудити відповідачці на протязі одного місяця виконати обов`язок в натурі по виконанню припису ГДСЛ № 16 від 21.04.2008 року щодо перенесення вигрібної ями.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_10. підтримав заявлені позовні вимоги, прохав суд задовольнити їх в повному обсязі.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_9. заявлені позовні вимоги не визнали в повному обсязі, суду пояснили, що в житловому будинку, який розташований за адресою м. АДРЕСА_1 ОСОБА_2
2.
інтереси, якого представляє його представник ОСОБА_10., проживає більше 20 років. Згідно договору дарування, житловий будинок розташований за вищевказаною адресою ОСОБА_2 04.07.2001 року подарував Клімовій Ользі Іванівні, що мешкає в Росії в м. Лобня вул. Текстильна 12/83. Будинок, де мешкає відповідачка був подарований їй Гулим В.І., 19 грудня 2007 року, дарувальником будинку яляється її батько, який цей будинок побудував в 1973 році. Також він побудував каналізаційну яму, яка облаштована належним чином, а саме: стіни виконані з бетонних кілець, шви оштукатурені, дно бетоноване. Стічні води не фільтруються до грунту, викачка з вигрібної ями проводиться своєчасно. Сморіду від вигрібної ями не існує. Відстань від межі до вигрібної ями становить 3 м, а до житлового будинку позивачів 7,6 м. Як вказали відповідачка та її представник, санітарні правила, які діють на території України не передбачають від чого вимірюється відстань, але у всіх діючих будівельних нормах, “Державних санітарних правилах планування та забудови населених місць”, нормовані відстані від можливих джерел забруднення встановлюються від вікон житлових будинків. Позивачка Клімова О.І. постійно проживає на території Росії, тому ні їй, ні її батькові відповідачка не завдала та не могла завдати будь-якоїшкоди розташуванням своєї облаштованої належним чином вигрібної ями, яка є невід`ємною частиною житлового будинку, розташованого за адресою м. Гуляйполе вул. Радянська, 40. ОСОБА_2 проживає в цьому будинку в м. Гуляйполі по вул. Радянській, 42без будь-якогодоговору. А тому відповідачка та її представник вважають, що позовні вимоги позивачів не підлягають задоволенню в повномуоб`ємі і в позові позивачів до відповідачкинеобхідно відмовити.
Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що представник позивачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3., Таврійський благодійний фонд милосердя ім. Нестора Махна,його представник - ОСОБА_10. звернувся до суду в інтересах позивачів про захист і відновлення прав людини і громадянина та відшкодування завданої шкоди, в якому вказав, що 10 липня 2007 року комісія Гуляйпільської міськради з виїздом на місце встановила факт порушення санітарних та будівельних норм відповідачкою при розташуванні вигрібної ями, після чого відповідачці було рекомендовано перенести вигрібну яму на відстань 8-10 м, а коли відповідачка відмовилася виконувати вищезгадані пропозиції, їй був направлений припис головного державного санітарного лікаря Гуляйпільського району ОСОБА_8. № 16 від 21.04.2008 року, яким їй було запропоновано перенести і облаштувати свою вигрібну яму на відстань не менше ніж 8 м від житлового будинку ОСОБА_2. в термін до 01.07.2008 року. Коли ж відповідачка не виконала вищевказаний припис, на неї постановою державного санітарного лікаря № 170 від 28.07.2008 року був накладений штраф у розмірі 102 грн.
Далі в заяві представник позивачів вказав, що позивачі ОСОБА_2 та Клімова О.І. не тільки постійно вимушені нюхати сморід від необлаштованої вигрібної ями , але й переживати та нервувати від того, що їх будинок почав тріскатися від близького сусідства з необлаштованою вигрібною ямою, чим порушується не тільки діюче законодавство України, а й завдана матеріальна та моральна шкода позивачам, яку представник позивача прохає стягнути з відповідачки: на користь ОСОБА_2.- 3000 грн. в рахунок відшкодування завданої йому, на думку представника позивача, моральної шкоди, а також 156 грн.40 коп., матеріальної шкоди; а на користь позивачки ОСОБА_3., представник позивача прохає стягнути 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 117 грн.25 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Як було встановлено в судовому засіданні 04 липня 2001 року Назаренко Іван Андрійович, що мешкає в м. Гуляйполе, вул. Радянська, 42 подарував житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що знаходяться за адресою м. АДРЕСА_1, Клімовій Ользі Іванівні, яка мешкає в Росії м. Лобня, вул. Текстильна, 12/83 і яка прийняла в дар цей житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами. Цей договір був посвідчений приватним нотаріусом Демченко Т.М. та
зареєстрований в реєстрі за №1501. Згідно договору дарування від 19 грудня 2007 року,
3.
Гулий Володимир Іванович подарував ОСОБА_14 житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами та будівлями, розташований в м. АДРЕСА_2 Цей договір був посвідчений нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі за №НОМЕР_1 Як пояснилав судовому засіданні свідок ОСОБА_11, до начальника КП «Імпульс» Пологівської райради надійшло звернення головного державного санітарного лікаря Гуляйпільського району ОСОБА_8., де було вказано, що в зв`язкуз проведенням обстеження каналізаційного вигрібу на території домоволодіння ОСОБА_4 по вул. Радянській, 40 в м. Гуляйполе необхідно надати інформацію про його технічний стан, об`єм. Згідно вищевказаного запиту та заяви відповідачки про внесення в технічну документацію раніше збудованого каналізаційного колодязю, який не був зазначений на 19.11.2007 року техніком інвентарбюро, було проведенообстеження цього колодязю та 02.03.2009 року на запит районної санітарно-епідеміологічної станції була надана відповідь, що при обстеженні каналізаційного колодязю, що є інженерною спорудою домоволодіння ОСОБА_4, розташованого в м. АДРЕСА_2 встановлено, щоколодязь розташований на відстані 3 м від сусідньої межі. Матеріали стін залізобетонні кільця, шви між кільцями оштукатурені. Перекриття - залізобетонна плита з металевим люком, процент зносу 30%, об`єм 3 - 3,5 куб.м. Дана інженерна спорудаявляється невід`ємною частиною житлового будинку та знаходиться на відстані 7,6м до будинку та на відстані 14,5 м від вулиці. Крім того пояснила суду, що в данному випадку стічні води не фільтруються до грунту, а тому не можуть його забруднювати.
Якслідує з відповіді головного державного санітарного лікаря Гуляйпільського району ОСОБА_8. згідно листа Гуляйпільського БТІ від 02.03.2009 року № НОМЕР_2 даний вигріб облаштований герметично - стіни виконані з бетонних кілець, шви оштукатурені, дно бетоноване. В такому випадку стічні води не фільтруються до грунту, а тому не будуть його забруднювати. Забруднення прилеглої території можливе при переповненні вигрібної ями та витіканні стоків. Далі, головнийдержавний санітарний лікар Гуляйпільського району ОСОБА_8. вказує, що дійсно в « Санітарних правилах …» не зазначено від чого вимірюється дана відстань, але в усіх діючих будівельних нормах, «Державних санітарних правилах планування та забудови населених місць» нормовані відстані від можливих джерел забруднення встановлюються до вікон житлових будинків. Згідно відповіді КП «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області головному державному санітарному лікарю Гуляйпільського району ОСОБА_8. дійсно в квітні 2008 році була здійснена відкачка вигрібної ями по вул. АДРЕСА_2
Як пояснила в судовому засіданні відповідачка, цю вигрібну яму побудував її батько, ОСОБА_13., про що беззаперечно було відомо напротязі 20 років ОСОБА_2 і який до теперішнього часу претензій до цього не мав.
В судовому засіданні представник позивачів, ОСОБА_10., вказує, що від вигрібної ями відповідачки почав тріскатися будинок позивачів та позивачі вимушені весь час нюхати сморід від неї. Судом ставилося на обговорення сторін питання призначення судово- будівельної експертизи для визначення з якої причини будинок позивачів почав давати тріщини, але ні представник позивачів, ні відповідачка та її представник від проведення вищевказаної експертизи відмовилися. Яких-небудь інших доказів, що саме від вигрібної ями тріскається будинок позивачів та від вигрібної ями йде сморід представник позивачів суду не надав, а судом в судовому засіданні встановлено не було. Таким чином, суд вважає, що представник позивачів ОСОБА_10. не надав суду жодних доказів спричинення матеріальної та моральної шкоди позивачам, інтереси яких він представляє. А тому на підставі всього вищевикладеного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги Таврійського благодійного фонду милосердя ім. ОСОБА_1 в інтересах своїх членів Назаренка
Івана Андрійовича, ОСОБА_3 про захист і відновлення прав людини і
громадянина та відшкодування завданої шкоди до відповідачки ОСОБА_14
4.
Володимирівни задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 1166,1167 ЦК України,суд-
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову Таврійського благодійного фонду милосердя ім. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист і відновлення прав людини та громадянина та відшкодування шкоди відмовити.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 16.03.2009 року.
На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: