Справа №  2-12/2009

                                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                      И М Е Н ЕМ                      У К Р А Ї Н И

            02 березня  2009 року                          Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі :  головуючого судді                                                            Каракай Н.Д.

При секретарі                                                                                      Юрченко Н.М.

            Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення, -

                                                     В С Т А Н О В И В:

            30.04.2008 року позивач, третя особа ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом до відповідача  про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення.

            Позовні вимоги мотивували тим, що вони і  їх померла 01.10.2002 року мати ОСОБА_3 є власниками квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1. В даній квартирі прописаний також батько ОСОБА_4, залучений до участі у справі 08.12.2008 року в уточненій позовній заяві.

            В позові зазначили, що з 2002 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 періодично в квартирі не проживали,  так як тимчасово виїздили на навчання. В березні 2006 року відповідач самоправно зайняла їх житло, в добровільному порядку не бажає виселятися з житлового приміщення. Іншого житла не мають. ОСОБА_4 звертався до Гуляйпільського РВ УМВС з заявою про порушення прав на житло. Постановою від 14.05.2007 року в порушенні кримінальної справи відмовлено щодо відповідача, рекомендовано звернутися до суду. Прохають усунути перешкоди у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

            Позивач ОСОБА_1., треті особи: ОСОБА_2., ОСОБА_4, їх представник в судовому засіданні позов підтримали повністю.

            Відповідач ОСОБА_5., її представник в судовому засіданні позов не визнали у повному обсязі, суду пояснили, що з листопада 2002 року в спірній квартирі ніхто не проживав, її не доглядав, земельну ділянку не обробляв, руйнувався будинок, за домовленістю сторін, з дотриманням істотних умов договору, відповідач добросовісно придбала квартиру, вселилася в неї не самовільно, а за згодою ОСОБА_1., ОСОБА_2., на що булаї воля і вчинені дії: написані розписки.

            Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, свідків, вважає, що позов задоволенню  не підлягає з наступних підстав.

            Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

            Ст. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

            Із змісту статей 150, 155, 156 ЖК України випливає, що громадяни, які мають у

                                                                       2.

приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд... Жилі будинки (квартиру), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою)... Члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуватися жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири)...

            Згідно з ст. 1268  ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

            Судом в судовому засіданні встановлено, що спірна квартира перебуває у приватній власності, свідоцтво про право власності на житло (а.с. 15) видане ДКП “Імпульс” м. Гуляйполе за № 340 від 05.10.1999 року посвідчує, щоНОМЕР_1, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в рівних частинах.

            01.10.2002 року померла ОСОБА_3. (а.с. 13) - мати позивача ОСОБА_1 і третьої особи ОСОБА_2, дружина ОСОБА_4 (а.с.95).

            В спірній квартирі прописані позивач, треті особи (а.с.78), для обслуговування житлового будинку ОСОБА_4. надана земельна ділянка розміром 0,05 га згідно рішення тринадцятої сесії Комсомольської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 1 від 23.01.1997 року (а.с.79).

            Позивач на день смерті матері була неповнолітня, навчалася (а.с. 91-93), вона, а також треті особи, постійно проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_3. на час відкриття спадщини (а.с.13, 79) і вважаються такими, що прийняли спадщину, про відмову від неї не заявили, про що свідчить повідомлення Гуляйпільської державної нотаріальної контори (а.с.26), що після померлої 01.10.2002 року ОСОБА_3. спадкова справа не заводилась.

            Із матеріалів оглянутого в судовому засіданні відмовного матеріалу № 593, постанови ст. ДІМ Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області від 14.05.2007 року (а.с.14) про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_4 вбачається, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті ОСОБА_3 в будинку  залишилися проживать ОСОБА_6., ОСОБА_2., ОСОБА_1., разом з батькомОСОБА_4 З цього часу ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_4 періодично виїздили на навчання, роботу і в будинку ніхто не проживав. Сусідка ОСОБА_5 в неофіційній формі придбала у ОСОБА_2 і ОСОБА_1 половину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за 300 грн.

            З аналізу розписок слідує, що ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4 (а.с.96) відмовилися від спадщини після смерті ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5., що суперечить нормам ЦК України і правових підстав для поселення її в спірній квартирі ОСОБА_5. не набула, проживає і прописана в квартирі НОМЕР_2цього ж  будинку (а.с. 45).

            Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у користуванні відповідача, до якої вона перейшла внаслідок виданих розписок, які не мають правових наслідків, так як позивач видала її будучі неповнолітньою без згоди законного представника.

            Крім того, відповідач не звернулася до суду з зустрічним позовом про  визнання дійсною угоди про купівлю-продаж спірної квартири, а також не приймає до уваги твердження представника відповідача, що договір купівлі-продажу квартири укладається в письмовій формі ї не підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, що суперечить вимогам ст. 657 ЦК України

            Керуючись ст.ст. 10,11,60,81,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 321,391, 657, 1220-

                                                                       3.

1223,1268 ЦК України, ст.ст.150,155,156 ЖК Українисуд -

                                                           В И Р І Ш И В:

            Позов ОСОБА_1, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення задовольнити у повному обсязі.

            Усунути перешкоди у здійсненні права користування житловим приміщенням: квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 шляхом виселення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 із квартириАДРЕСА_1без надання іншого житлового приміщення.

            Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати сплачені за судовий збір 8,5 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи судом 7,5 грн., а всього 16 грн.

            З повним текстом рішення суду учасники процесу можуть ознайомитися 07.03.2009 року.

            Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення .

            Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: