ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
26.12.06 Справа№ 1/1180-2/164
За позовом Львівської обласної спілки споживчих товариств, м.Львів
до відповідача приватного підприємства «Мацишин», м.Львів
про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди,
Суддя Зварич О.В.
При секретарі Наливко А.
Представники:
від позивача Васьків О.Ю., 05-13/30 від 03.10.2006р.
від відповідача Шапова С.І., дов. від 11.12.2006 року,
Зміст ст.ст.20,22 ГПК України судом роз”яснено.
Суть спору:
Позов заявлено Львівською обласною спілкою споживчих товариств до приватного підприємства «Мацишин»про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди.
Розгляд справи розпочато 15.11.2006 року. Ухвалою суду від 12.12.2006 року розгляд справи відкладався в зв”язку із необхідністю витребування документів по справі. Розгляд справи завершено 26.12.2006 року.
Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просить розірвати укладений між Львівською обласною спілкою споживчих товариств та приватним підприємством «Мацишин» договір від 01.06.2005 року про оренду приміщення загальною площею 30,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, пр-т Чорновола,43 а кім.403, покликаючись на невиконання відповідачем своїх зобов”язань за договором, а саме несплату орендної плати, що підтверджується розрахунком заборгованості, та нездійснення страхування об»єкту. Позивач вважає, що невиконання відповідачем своїх зобов”язань за договором є підставою для його дострокового розірвання, а також відповідно звільнення займаного приміщення та передачі його позивачу відповідно до ст.782 ЦК України та ст.188 ГК України.
Позивач просив також стягнути з відповідача суму заборгованості згідно поданого розрахунку за орендну плату в розмірі 4880 грн. та нараховану згідно умов договору пеню в розмірі 874,56 грн., покликаючись на невиконання відповідачем своїх зобов”язань за спірним договором щодо сплати орендної плати, проте в судовому засіданні 26.12.2006 року ним уточнено позовні вимоги в цій частині, згідно яких позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 7352 грн. на підставі підписаного між сторонами акту звірки взаєморозрахунків, а в частині стягнення пені позивач відмовляється від позовних вимог.
У відзиві на позовну заяву від 08.12.2006 року відповідач покликається на відсутність у нього копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.6 ст.63 ГПК України. Відповідач також не погоджується з визначеною сумою боргу по орендній платі та пені, покликаючись на те, що встановлення суми боргу сторонами повинно здійснюватись шляхом проведення звірки взаємних розрахунків, що в спірному випадку відсутнє.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив, що між Львівською обласною спілкою споживчих товариств (орендодавець) та приватним підприємством «Мацишин» (орендар) укладено договір від 01.06.2005 року, за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування приміщення загальною площею 30,9 кв.м, за адресою: м.Львів, проспект Чорновола,43 а кім.403.
Факт передачі вказаного приміщення відповідачу підтверджується актом прийому-передачі від 01.06.2005 року.
Згідно п.п.4.1 і п.п.6.1.2 договору відповідач зобов'язався вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до 10 числа поточного місяця в розмірі 1236,00 грн., а згідно вимог п.6.1.4 - застрахувати об»єкт оренди від звичайних ризиків на строк дії договору.
Відповідач всупереч вищевказаним умовам спірного договору оренди, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував.
У відповідності з ст.193 ГК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.284 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. З поданих уточнень до позовної заяви від 26.12.2006 року вбачається, що заборгованість позивача по орендній платі приміщень по проспекту Чорновола,43 а кім.403 м.Львова становить 7352 грн., що підтверджується підписаним між сторонами актом звірки взаємних розрахунків від 20.12.2006 року. Відповідач доказів погашення вказаної заборгованості не подав, а тому з нього на користь позивача підлягає стягненню вказаний борг в розмірі 7352 гри. по орендній платі.
Що стосується позовних вимог про стягнення нарахованої пені за несплату орендної плати згідно умов договору, то провадження в справі в цій частині слід припинити на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв”язку із відмовою позивача від позовних вимог.
Відповідно до п.2 ст.188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором, а згідно п.4 у випадку, якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений двадцятиденний строк з урахування часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлялась на адресу відповідача претензія від 29.09.2006 року за №05-04/27, якою позивач повідомляв відповідача про розірвання договору оренди в зв”язку з несплатою орендної плати та її сплату. Проте, вказана претензія залишилась без відповіді та задоволення.
Відповідно до п.3 ст.291 ГК України на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму. Аналогічна умова зазначена і в п.8.5 договору оренди.
Відповідно до ст.48 Закону України „Про власність” власник має право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а згідно ст.782 ЦК України наймодавець має право вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
З наведеного, позовні вимоги про розірвання укладеного між Львівською обласною спілкою споживчих товариств та приватним підприємством «Мацишин» договору оренди від 01.06.2005 року приміщення загальною площею 30,9 кв.м, за адресою: м.Львів, проспект Чорновола,43 а кім.403, його звільнення та передачі позивачу згідно акту прийому передачі також підлягають до задоволення.
Сплата державного мита підтверджується платіжними дорученнями в розмірі 187,00 грн. та 118 грн. за інформаційно-технічні послуги, які відповідно до ст.49 ГПК України належить стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.188, ст.193, ст.291 ГК України, ст.526, ст.782 ЦК України, ст.ст.43, 49, п.4 ст.80, ст. 82-84 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
позов задоволити частково.
Розірвати укладений між Львівською обласною спілкою споживчих товариств та приватним підприємством «Мацишин» договір оренди від 01.06.2005 року приміщення загальною площею 30,9 кв.м, за адресою: м.Львів, проспект Чорновола,43а кім.403.
Зобов”язати приватне підприємство «Мацишин»звільнити приміщення загальною площею 30,9 кв.м, за адресою: м.Львів, проспект Чорновола,43а кім.403 та передати його по акту прийому-передачі Львівській обласній спілці споживчих товариств.
Стягнути з приватного підприємства «Мацишин» (м.Львів, вул.Глибока, 20/5,
п/р №260073078601 в ЛФ АБ "Б.Р.Р.", МФО 325224, код ЄДРПОУ 22379810) на користь Львівської обласної спілки споживчих товариств (м.Львів, вул.Технічна,1, п/р №26008101013146 у ЛФ АБ "Укоопспілка", МФО 325815, ЄДРПОУ 01759299) 7352,00 грн. боргу; 187,00 грн. державного мита та 118 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати.
В частині стягнення пені провадження в справі припинити.
Суддя Зварич О.В.