Копія

Справа № 2 «А « - 46- 09  р.

 

П О С Т А Н О В А

 

13  березня   2009 року         Уманський    міськрайонний  суд Черкаської   області   в  складі :                                     головуючого  судді  -  Нерушак Л.В.

                                         при  секретарі            - Музичук  Л.В.                                             

 

розглянувши матеріали адміністративного  позову  ОСОБА_1   до  Теплицького ВДАЇ   УМВС України  у  Вінницькій області  про   скасування постанови  по справі  про адміністративне  правопорушення   в зв'язку  з накладенням  адміністративного  стягнення  від 14 січня  2009   року  та закриття  провадження по  справі, -

                                                 В С Т А Н О В И В :

 

Позивач ОСОБА_1  23.01. 2009 року   звернувся  до суду з адміністративним  позовом про  скасування  постанови  по  справі про адміністративне правопорушення від 14. 01. 2009  року ,  накладення на  нього адміністративного стягнення   у  вигляді штрафу та  закриття  провадження  по  справі в зв'язку з  відсутністю статті 132 ч. 1 КУпАП, вказавши в адміністративному позові, що  відповідачем - інспектором  Державної  автомобільної  інспекції з обслуговування  адміністративної території  Теплицького району Вінницької  області капітаном  міліції Шевчуком В.О. складено  протокол про адміністративне  правопорушення серії АД № 750087 від 14.01. 2009 року відносно ОСОБА_1 за вчинення  правопорушення, передбаченого  ст. 132 ч. 1 КУпАП, на  підставі якого  винесено начальником ВДАЇ Теплицького  району  Вінницької  області капітаном міліції Тульчій О.В.  постанову від 14.01. 2009  року  по справі  про адміністративне  правопорушення АВ № 023050,  якою  його  притягнуто  до  адміністративної  відповідальності за ст. 132 ч. 1  у  вигляді  штрафу  в сумі 550 гривень.

Позивач  ОСОБА_1 вказує  в  адміністративному  позові, що 14 січня 2009 року він керував автомобілем ГАЗ 5312 д. н. НОМЕР_1,  який належить АТП 17107 з  яким  він  перебуває  в  трудових  відносинах  та  був  зупинений  працівниками ДАЇ в смт. Теплик  Вінницької області та йому повідомили, що він  порушив пункт 32.1 г ПДР.  Бо перевозив  автомобілем ГАЗ 5312 д. н.НОМЕР_1 небезпечний вантаж (бензин 4641 л ) без  відповідного маршруту перевезення небезпечних вантажів, за що його  притягнуто  до  адміністративної   відповідальності за ч. 1 ст. 132  КУпАП.

В  постанові про  адміністративне  правопорушення серії АВ № 023050  від  14  січня  2009 року  вказано, 14 січня 2009  року  о 10 годині 45 хвилин в смт. Теплик,  перевозив небезпечний вантаж без  відповідного маршруту руху, чим допустив порушення пункту 32. 1 г ПДР України та  вчинив   правопорушення, передбачене  ч. 1 ст.  132  КУпАП , де в  графі постановлено  зазначено штраф  в сумі  550 гривень.

ОСОБА_1  посилається,  що йому стало  відомо після винесення даної  постанови, що ст. 132 КУпАП,  за  якою  його  притягнуто до адміністративної  відповідальності  на  даний  час не існує  в діючому КУпАП тому  дане  притягнення  його  до  адміністративної  відповідальності  за  статтею КУпАП, яка  виключена із КУпАП є незаконним   і  постанова  підлягає  скасуванню. 

ОСОБА_1  вказує ,  що  в  постанові не  вказано, хто  саме  вчинив  правопорушення  14 січня 2009  року,  на  якому автомобілі ,  хто саме і що  перевозив  та 

 

 

 

яку  ж особу  притягнуто  до  відповідальності,  на  кого саме  накладено  стягнення в сумі штрафу 550 гривень.

ОСОБА_1  вважає, що за  вище  перерахованих порушень та  доказів цих  порушень,  наданих  ним   дана  постанова  підлягає  скасуванню,  так як  винесена з  порушенням  вимог діючого КУпАП та  він  притягнутий  по  статті КУпАП, яка  виключена із діючого КУпАП, тому постанова є  незаконною,  а  провадження по  даній ст.132 ч.1 КУпАП  необхідно закрити.

В судовому  засіданні ОСОБА_1  підтримав  свої  вимоги,  які просить задоволити ,  скасувавши постанову  серії АВ  № 023 050   від 14 січня 2009 року та  закрити  провадження по справі  про   адміністративне  правопорушення.                       

 Відповідач  Теплицький  ВДАІ  УМВС України у  Вінницькій  області  в  судові   засідання,  призначені на 10.02.2009 року на 10 годину, на 27.02.2009 року на 9.30 годину на 13.03.2009 року на 10  годину  не з'явився, про день та  час розгляду  справи повідомлений  належним  чином,  в  установленому  законом  порядку. Заперечень  на  адміністративний  позов не  надіслав, про  причини  неявки суд  не повідомив. Підтвердженням отримання  відповідачем повідомлень про виклик до  суду є  поштові  повідомлення,  відправлені рекомендованим  листом та отримані відповідачем  16.02.2009 року та  04.03.2009 року.

Відповідно  до  ч. 4 ст. 128 КАС  України у разі неприбуття відповідача, належним  чином  повідомленого про дату, час і місце судового розгляду,  без  поважних  причин або  без  повідомлення  про  причини неприбуття розгляд  справи не  відкладається і  справу може бути вирішено на  підставі  наявних в ній доказів.

Відповідач не  надав суду адміністративний  матеріал  про  притягнення  ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності за ст. 132 ч1  КУпАП  на запити суду, які  двічі судом надсилались відповідачу.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши  матеріали  справи,  докази, надані позивачем ,  вважає,  що   адміністративний  позов  підлягає  задоволенню  з  наступних  підстав.

Судом  встановлено, що  ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної  відповідальності постановою від 14 січня 2009 року  А В  № 023050 про адміністративне  правопорушення  за ч. 1 ст.132 КУпАП  у вигляді  штрафу  в сумі  550  гривень,  винесеною  14 січня  2009 року  Начальником Теплицького ВДАІ Вінницької  області  капітаном  міліції Тульчій О.В.

Судом  встановлено, що  ОСОБА_1  надав  суду  отримані  ним копії постанови про  притягнення  до   адміністративної  відповідальності  та  протоколу  про  адміністративне  правопорушення  від 14  січня 2009  року,  де  дійсно вказано,  що  адміністративне  порушення передбачене ч. 1 с. 132 КУпАП, яка  виключена із  діючого КУпАП і на  момент притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 не була  чинною,  тому  притягнення до адміністративної  відповідальності за  ст. 132       КУпАП  є  порушенням з боку  працівників ДАІ і  дана  постанова  підлягає   скасуванню,  а  провадження  по  адміністративній  справі  підлягає  закриттю.

Суд  вважає, що  працівниками Теплицького  ВДАІ допущено  порушення  вимог ст.ст.  256, 258 КУпАП, так як  в постанові  про  адміністративне  правопорушення не  вказано особу,  яка вчинила  правопорушення,  хто яким  транспортним  засобом  керував,  обставини вчинення  правопорушення,  та  кого за  якою  статтею  притягнуто  до  відповідальності ,  так  як  в графі постановив зазначено  лише  штраф  в  сумі 550 гривень, а з кого по якій  статті КУпАП не   вказується

За таких  обставин суд  вважає,  що  постанова  по  справі про  адміністративне правопорушення АВ № 023050   від 14 січня  2009  року  винесена  начальником Теплицького ВДАІ капітаном  міліції Тульчій О.В.   відносно ОСОБА_1 за   ч. 1 ст. 132 КУпАП підлягає  скасуванню,  а провадження  по справі про  адміністративне  правопорушення   підлягає  закриттю  так  як застосована стаття  КУпАП,  яка  виключена із діючого КУпАП.

 

 

 

На підставі викладеного та  керуючись    ст.ст. 10, 11,14, 158, 160 -163  КАС  України,  ст.ст. 256, 268,  283, 288, 289, 294 КУпАП   суд , -

 

П О С Т А Н О В  И  В :

 

Адміністративний  позов  ОСОБА_1  до Теплицької  Державної  автомобільної  інспекції Вінницької  області про   скасування постанови  по справі  про адміністративне  правопорушення   в зв'язку  з накладенням  адміністративного  стягнення  від 14 січня  2009   року  та закриття  провадження по  справі задоволити.

 Скасувати постанову  АВ № 023050 від  13.01. 2009  року по  справі  про  адміністративне  правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч.1  ст. 132 КУпАП, винесену Начальником Теплицької  Державної  автомобільної інспекції Вінницької області капітаном міліції Тульчій О.В.,  а  провадження по даній справі про адміністративне  правопорушення   закрити. 

На  постанову  може бути  подана  апеляційна  скарга  до  судової палати  в кримінальних справах апеляційного   суду   Черкаської  області  протягом  10 днів  з   моменту її  проголошення .

 

Копія - вірна :

 

Суддя- підпис

 

Суддя

 

Секретар