490/589/15-ц

нп 2/490/2307/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, вказуючи, що на її утриманні знаходиться дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на денному відділенні Української державної академії залізничного транспорту м.Харкова, строк закінчення навчання 30.06.2017р. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів відповідача щомісячно, до закінчення навчання дочки.

Ухвалою суду від 06.02.2015р. до участі у справі в якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач підтримала позов, вказала, що на її утриманні ще знаходиться неповнолітній син. Дочка ОСОБА_4 навчається на денному відділенні, не має ніякого джерела доходів та потребує матеріальної допомоги, зокрема на покриття витрат на проїзд до м.Харкова, на житло, харчування, одяг. А відповідач, будучи батьком дитини, матеріальної допомоги на утримання дочки добровільно не надає.

Відповідач вказав, що з позовом не згоден, оскільки він не працює, отримує пенсію у розмірі 1679 грн., та на його утриманні знаходиться ще неповнолітня дочка від іншого шлюбу, тому він не має можливості надавати матеріальну допомогу ОСОБА_3, яка продовжує навчання.

Від 3-ї особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1994р., шлюб розірвано 27.01.2000р. Від шлюбу мають дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

29.04.2000р. ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_6, після реєстрації шлюбу отримала прізвище чоловіка - ОСОБА_6.

Як слідує із матеріалів справи, дочка ОСОБА_3 у даний час перебуває на утриманні позивачки.

ОСОБА_3 навчається на денному відділенні Української державної академії залізничного транспорту м.Харкова, строк закінчення навчання 30.06.2017р.

Дані обставини підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про розірвання шлюбу - а.с. 3, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 - а.с. 4, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища - а.с. 7, довідкою з місця навчання ОСОБА_3 - а.с. 8; та сторонами не оспорюються.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей до досягнення ними двадцяти трьох років, які продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги за умови, що батьки можуть надати матеріальну допомогу. При цьому, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Ч.1 ст.200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. А також відповідно до ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу.

Відповідно до ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частково задовольняючи позов суд виходить з того, що ОСОБА_3 на даний час знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1, яка крім неї утримує неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком дитини - ОСОБА_6 - розлучена. ОСОБА_3 продовжує навчання та потребує у зв'язку із цим матеріальної допомоги.

Доводи відповідача про те, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, яка продовжує навчання, є безпідставними, оскільки, згідно довідки ГУ ПФУ в Миколаївській області, управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, розмір пенсії ОСОБА_2 складає 1679,51 грн.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтовані та підлягають частковому задоволенню з урахуванням того, що на утриманні відповідача знаходиться неповнолітня дочка від другого шлюбу - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Форма стягнення аліментів відповідає вимогам закону, в зв'язку із чим необхідно стягнути з відповідача кошти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини від всіх видів доходів, починаючи з 23.01.2015 р. (дня подання позову до суду), до закінчення дочкою навчання - 30.06.2017р., на користь позивачки.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88 ч.2, 212-215, 218, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, на підставі ст.ст.182 ч.1, 183, 198, 199-201 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Миколаїв, ідентифікаційний НОМЕР_1, на пенсії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частини від всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 23.01.2015р. до 30.06.2017р., але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Миколаїв, ідентифікаційний НОМЕР_1, на пенсії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць.

В задоволенні решти частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: О.В.Мамаєва