У Х В А Л А
06 лютого 2009 року Справа № 2-а-2899/09/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2009 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 до судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
З тексту позову видно, що в даному випадку оскаржується дії судді, при здійсненні правосуддя, які регламентуються нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, ОСОБА_1 оскаржує процесуальні дії судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 щодо не виклику позивача в судове засідання, винесення заочного рішення по адміністративній справі №3-5173/2008, не видача у встановлений термін рішення суду .
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено:
справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;
суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність судді у зв'язку із здійсненням ним управлінських функцій, а не вчинення процесуальних дій.
Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в апеляційному і касаційному порядку та прийняття по них судових рішень, належать до сфери правосуддя, і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.
Відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.
Крім того, відповідно до чинного законодавства особа має право звернутися з відповідною скаргою до Ради суддів Дніпропетровської області для притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності за порушення процесуальних норм при розгляді судових справ.
Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином даний позов не належить до компетенції адміністративного суду, тому його не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та повернути позивачу заяву з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що згідно п.5 ст. 109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: О.В. Кононенко