АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
|
Справа № 11-190 2009 року Категорія ст.309 ч.2 КК України - С.Т. |
Головуючий у 1-й інстанції Савченко А.Г. Доповідач: Мілаш С.П. |
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2009 року березня місяця 4 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-судді Мілаша С.П.
Суддів: Голубенко Н.В., Томилка В.П.
з участю прокурора Калька О.С.
засудженої ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Октябрського району м. Полтави та засудженої ОСОБА_1 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2008 року ,-
Цим вироком
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку с. В.Балка Бєляєвського району Одеської області, з середньою освітою, не заміжню, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1, раніше судиму:
- 01.04.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік ,-
засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та вироком Октябрського районного суду від 01.04.2008 року ОСОБА_1 остаточно визначено до відбуття покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі
Вирішено питання речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_1 визнана винною та засуджена за те, що 04.07.2008 року, близько 20 год., неподалік від станції медичної допомоги, що розташована на вул. Володарського в м. Полтаві у невстановленої досудовим слідством особи, повторно, придбала та незаконно зберігала без мети збуту наркотичний засіб - опій ацетильований.
Цього ж дня, близько 20 год. 30 хв., поблизу буд. № 7, що розташований по вул.. Володарській в м. Полтаві ОСОБА_1 була затримана працівниками міліції та в неї був вилучений медичний шприц об'ємом 5 мл., заповнений до позначки 2 мл. речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1657 від 29.07.2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вагою сухого залишку 0,161 мл.
В апеляції з внесеними змінами помічник прокурора Октябрського району м. Полтави вказує на те, що судом безпідставно визнано обставиною, що обтяжує покарання засудженій - рецидив злочину, оскільки дана обставина врахована при кваліфікації її злочину за ч. 2 ст. 309 КК України. Також просить виключити з вступної частини вироку судимість ОСОБА_1 за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20.11.2005 року оскільки ця судимість погашена у встановленому законом порядку.
Засуджена ОСОБА_1 в апеляції просить звільнити її від відбування покарання з випробування врахувавши пом'якшуючі обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що на даний час вона знаходиться в стані вагітності.
Заслухавши доповідача, прокурора Калька О.С. на підтримання поданої апеляції, засуджену ОСОБА_1 яка просила задовольнити її апеляцію та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів апеляційного суду вважає, що вони підлягають до задоволення з наступних підстав.
За змістом ч.1 ст.365 КПК України висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких, відповідно до вимог ч.1 ст.299 і ст. 301-1 КПК України докази не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються. Тому, колегія суддів виходить з тих обставин, які були встановлені вироком районного суду.
Дії засудженої ОСОБА_1 вірно кваліфіковані місцевим судом за ч. 2 ст. 309 КК України за ознакою повторності.
Призначаючи покарання засудженій місцевий суд хоча у вироку і зазначив обставини, які пом'якшують покарання проте не в повній мірі їх врахував.
Так, засуджена має молодий вік, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.
Крім того, згідно довідки начальника Полтавського СІЗО № 23 ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку в МСЧ з діагнозом: вагітність 37- 38 неділь.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання
Разом з тим, заслуговують на увагу і доводи викладені в апеляції прокурора з внесеними до неї змінами.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 якщо якась із обставин, наведених у ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 КК, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд при призначенні покарання не може ще раз ураховувати її як пом'якшуючу або обтяжуючу покарання обставину.
Як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд при обранні покарання ОСОБА_1 визнав за обставину, яка обтяжує покарання - рецидив злочину, при цьому не звернув увагу на те, що ця обставина врахована судом як кваліфікуюча ознака злочину за який вона засуджена.
Згідно ст. 89 КК України такими, що не мають судимість, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 КК України, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасовано з інших підстав.
У вступній частині вироку зазначена судимість ОСОБА_1 за вироком Октябрського районного суду від 01.04.2005 року зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік.
Проте в матеріалах справи відсутні відомості про те, що вона протягом іспитового строку вчинила новий злочин чи рішення про її звільнення було скасовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію помічника прокурора Октябрського району м. Полтави з внесеними до неї змінами та засудженої ОСОБА_1 задовольнити.
Вирок суду змінити.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Виключити із вступної частини вироку вказівку про судимість ОСОБА_1 за вироком Октябрським районним судом м. Полтави від 26.07.2005 року та з резолютивної частини вказівку на обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_1 - рецидив злочину.
Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі суду негайно.
В іншій частині вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2008 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.
СУДДІ:
МІЛАШ С.П. ГОЛУБЕНКО Н.В. ТОМИЛКО В.П.