Справа № 2 - 870/2009

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

16 березня 2008 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим  у складі:

 головуючий суддя                                                 Большаков Ю.М.

                           при секретарі                                                         Мінабілєві Е.М.

за участю        позивачки                                                               Д'яченко В.В.                                                                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну  справу 

за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2

про стягнення позички

               В С Т А Н О В И В:

         ОСОБА_2звернулася 22.10.2008 року у Бахчисарайський районний суд з позовною заявою, де заявила вимоги стягнути з відповідача на ії користь 7 358 гривень і 1000 гривень у рахунок повернення позички. Позов мотивовано тим, що з відповідачем вони уклали договір позики у письмовій формі, за умовами якого вона надала ОСОБА_2 1 500 доларів США, які той зобов'язався повернути, але гроші своєчасно не повернув, став ухилятися від виконання зобов'язання. На 1 000 гривень будь-яких розписок не давав.

            У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що гроші у сумі 1 500 доларів США надане відповідачу 01 вересня 2008 року, складено розписку, ОСОБА_2 зобов'язався повернути зазначену суму протягом 3 днів, якщо переданий у заставу автомобіль ії не підійде. Після огляду автомобілю спеціалістом було встановлене, що він у поганому стані і тому не може бути заставою. На вимоги повернути гроші відповідач став ухилятися від повернення боргу. На суму, що еквівалентна 1500 доларів США є розписка, на 1000 гривень розписки немає. Просить задовольнити позовні вимоги, стягнути судові витрати.

            Відповідач сповіщався належним чином, про що свідчить зміст поштових повідомлень, заяв про відкладення слухання справи або розгляд справи у його відсутність не надавав, у судове засідання не з'явився вдруге і тому суд, з додержанням вимог ст.. 169, 224 -226 ЦПК України розглядує справу у його відсутність на підставі наявних даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

            Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необґрунтований і не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

            При перевірці обставин доказами судом встановлене, що 01 вересня 2008 року ОСОБА_2 надав документи ОСОБА_1 техпаспорт на «Рено 11», генеральну довіреність і страховку, взамін отримав 1500 доларів США. Обов'язків повертати гроші  ОСОБА_2 на себе не приймав (а. с. 5).

Відповідно до ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої же якості. Позичальник, відповідно до вимог ст.. 1049 ЦК України, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошті у такій самій сумі) у строк та порядку, що встановлені договором.     

Таким чином судом встановлено, що сторони по справі уклали не договір позички, а договір міни. На передання відповідачу грошів у сумі 1000 гривень ОСОБА_2суду доказів не надала.

Оскільки позивачка не довела суду доказами, що саме вона позичала гроші відповідачеві, у який строк той повинен був їх повернути, в задоволенні позову необхідно відмовити.   Відповідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд залишає за позивачкою.                 На підставі викладеного, відповідно до ст.. 1046, 1049 України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд                                                                                                          

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку подання заяв про перегляд заочного рішення та апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка подається до Бахчисарайського районного суду протягом десяти днів починаючи з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

До заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

 Головуючий