Справа № 2 - 1225/2009
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З А О Ч Н Е
13 березня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючий суддя Большаков Ю.М.
при секретарі Мінабілєві Е.М.
за участю представника позивача Бєльського І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу
за позовом
відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди
В С Т А Н О В И В :
Начальник Бахчисарайського району електричних мереж, діючий на підставі довіреності № 088 - Д від 03.01.2008 року в інтересах відкритого акціонерного товариства «Крименерго», звернувся 16.12.2008 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою, де заявив вимоги стягнути зОСОБА_1 гроші у сумі 8482 гривні 53 копійки у відшкодування матеріальної шкоди, 204 гривні 85 копійок у погашення заборгованості за споживану електричну енергію, судові розходи. Вимоги мотивовані тим, що відповідачка є споживачем електричної енергії за договором, систематично порушувала Правила користування електричною енергією шляхом підключення до лінії електричних мереж без прибору обліку, через що електрична енергія споживалася, але не рахувалася, про що складено 16.06.2005 року, 05.01.2006 року, 20.03.2008 року складено відповідні акти і на їх підставі нараховане суми збитків. Заборгованість виникла тоді, коли відповідачка користувалася електричною енергією без порушення Правил, але за споживану електричну енергію гроші не платила. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідачка порушила Правила користування електричною енергією для населення, чим заподіяла матеріальну шкоду, сума якої нарахована комісією і складає 8482 гривні 53 копійки, є заборгованість за споживану електричну енергію на суму 204 гривні 85 копійок. Вважає, що наданих доказів достатньо, щоб позов визнати обґрунтованим і задовольнити, просить стягнути суми збитків і понесені підприємством судові розходи. Відповідачка сповіщалася належним чином, про що свідчить зміст поштових повідомлень, заяв про відкладення слухання справи або розгляд справи у ії відсутність не надавала, у судове засідання не з'явилася вдруге і тому суд, з додержанням вимог ст.. 169, 224 -226 ЦПК України розглядує справу у ії відсутність на підставі наявних даних чи доказів і постановляє заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом вірогідне встановлене, що відповідачка є споживачем електричної енергії без договору, що підтверджується даними особистого рахунку ВАТ «Крименерго» на кв. № 5 у будинку № 10 по вулиці Спаї в місті Бахчисарай, відповідно котрого на початок червня 2007 року заборгованість складала 204 гривні 61 копійка (а. с. 13),.
При перевірці Правил користування електричною енергією побутовими споживачами контролерами рейдової бригади Бахчисарайських РЕМ було встановлене, що у квартирі № 5 в будинку № 10 по вулиці Спаї в місті Бахчисарай 16 червня 2005 року безрахунково
споживалася електрична енергія, тому як на приборі обліку була відсутня пломба енергонагляду, вінт напруги відкручений на два обороти, електрична енергія споживалася, але не рахувалася, про що складене акт № 043885 (а. с. 11). За складеним актом комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ за протоколом № 140 від 03.03.2006 року нараховане збитків за 181 день на суму 1291 гривня 13 копійок (а. с. 11 зв. ст., а. с. 12). 05 січня 2006 року контролерами знову було встановлене, що безрахунково споживалася електрична енергія, тому як був відсутній прибор обліку, електрична енергія споживалася, але не рахувалася, про що складене акт № 042688 (а. с. 9). За складеним актом комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ за протоколом № 126 від 13.01.2006 року нараховане збитків за 201 день на суму 1399 гривень 82 копійки (а. с. 9 зв. ст., а. с. 10). 20 березня 2008 року контролерами знову було встановлене, що безрахунково споживалася електрична енергія, тому як був відсутній прибор обліку, електрична енергія споживалася, але не рахувалася, про що складене акт № 142679 (а. с. 5). За складеним актом комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ за протоколом № 13 від 26.03.2008 року нараховане збитків за 365 днів на суму 5791 гривня 58 копійок (а. с. 5 зв. ст., а. с. 6).
За такими обставинами суд дійшов до висновку, що між позивачем та відповідачкою склалися правовідношення, які за змістом ст. 11 ЦК України, потягли за собою породження цивільних прав та обов'язків сторін, а саме виконувався договір на постачання та споживання електричної енергії, що передбачено ст.. 714 ЦК України. У відповідності із статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі наданих сторонами доказів, а статті 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Оцінив вивчені докази суд дійшов до висновку, що позивач довів суду доказами обставини того, що саме відповідачка є споживачем електричної енергії, що вона порушувала Правила користування електричною енергією для населення. Але по двох позивач навів суду розрахунки суми за 365 днів та 201 день, тоді як за вимогами п. 38 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник зобов'язаний проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків. Оскільки цей пункт за боку позивача порушено, суд вважає, що сума збитків необґрунтоване збільшена, тобто фактично сума збитків, заподіяних ОСОБА_1 ВАТ «Крименерго» складає (1291.13+(1399.82-132.17)+(5791.58:2)= 5454 гривні 42 копійки. Відповідно до ст.. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Майнова шкода, завдана майну будь-якої особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка ії завдала. Враховуючи зазначене в сукупності, суд дійшов до висновку, щоОСОБА_1зобов'язана сплатити ВАТ «Крименерго» гроші у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у сумі 5454 гривні 42 копійки, у погашення заборгованості за електричну енергію 204 гривні 61 копійку, які суд стягуває примусово. У відповідності до ст.. ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд стягує з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.. 11, 22, 714, 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 89, 209, 212, 214-215, 218, 224 - 226 ЦПК України суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства «Крименерго» у відшкодування матеріальної шкоди 5454 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят чотири) гривні 57 копійок, у погашення заборгованості 204 (двісті чотири) гривні 61 копійку, у відшкодування судових витрат 76 гривень 59 копійок, в інший частині в задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяв про перегляд
заочного рішення та апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка подається до Бахчисарайського районного суду протягом десяти днів починаючи з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
До заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий