Справа № 1-105/2009р.

В И Р О К

іменем України

19 лютого 2009 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - Горецького А.С.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю прокурора - Куць В.В

захисника - ОСОБА_2

підсудного- Музички В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 01.11.1982 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз місцевим судом Личаківського району м.Львова від 30.01.2003 року за ч.4 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України до 6 років позбавлення, згідно ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі, військовозобов”язаного, на обліку в Личаківському РВК, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, 11.10.2008 року о 22:40год. на пл.Петрушевича в м.Львові повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), підійшов до потерпілої ОСОБА_4 і шляхом ривка вирвав з її рук мобільний телефон марки „Самсунг-Е 589” вартістю 1200 грн. та жіночу сумку, в якій знаходились гроші в сумі 150 грн. та косметику, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 1950 грн. В подальшому підсудний ОСОБА_3 направився в сторону вул.Тершаківців у м.Львові, намаючись скритись з місця скоєння злочину, утримуючи при собі викрадені речі, на неодноразові висловлювання повернути речі підсудний штовхнув потерпілу, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_4 при падінні отримала тілесні ушкодження, що відносяться до легкого ступеня тяжкості: струс головного мозку, забійну рану підборіддя та забій обох колін.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що 11.10.2008 р. між 22 та 23год. на пл.Петрушевича в м.Львові підійшов до потерпілої ОСОБА_4, вирвав з її рук мобільний телефон та сумку. В подальшому на вул.Тершаківців у м.Львові був затриманий працівниками міліції, неподалік нього було виявлено та вилучено мобільний телефон потерпілої. Не зміг пояснити детальніше обставини події, зникнення сумки із речами потерпілої ОСОБА_4, оскільки був в стані алкогольного сп”яніння. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудним у вчиненні грабежу, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого повторно, його вина в повному об'ємі доведена зібраними та перевіреними доказами по справі.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 (а.с.26 ) під час досудового слідства, оголошеними та перевіреними судом, яка пояснила, що 11.10.2008р. о 22:40год. на пл.Петрушевича у м.Львові, коли вона намагалась зателефонувати, до неї підійшов підсудний та вихопив з її рук мобільний телефон із карткою пам”яті із стартовим пакетом Київстар та сумку в якій знаходились ключі від квартири, гаманець із грішми в сумі 150 грн., косметика, чим завдав їй матеріальну шкоду на загальну суму 1945 гривень.В подальшому прямуючи на вул.Тершаківців у м.Львові на її прохання повернути викрадені речі підсудний схопив її за руку протянув по асфальту, внаслідок чого вона зазнала тілесних ушкоджень.Заявила цивільний позов на суму 1945 гривень матеріальної шкоди та 550 гривень витрат, пов”язаних з лікуванням внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.

Показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.17, 18) під час досудового слідства, оголошеними та перевіреними судом, які пояснили, що з 11 на 12.10.2008року під час несення служби на території Личаківського району м.Львова по вул.Тершаківців у м.Львові зустріли потерпілу ОСОБА_4 із наявними тілесними ушкодженнями, яка повідомила, що відносно неї було вчинено грабіж. В подальшому після затримання потерпіла опізнала підсудного, який зізнався у вчиненні злочину.

Показаннями свідка ОСОБА_7 (а.с.45) під час досудового слідства, оголошеними та перевіреними судом, який пояснив, що в ніч з 11 на 12.10.2008року по вул.Тершаківців у м.Львові на території ОСОБА_8 був запрошений в якості понятого та в його присутності працівниками міліції оглядався телефон марки „Самсунг-Е 590”, який належить потерпілій ОСОБА_4

Показаннями свідка ОСОБА_9 (а.с.46) під час досудового слідства, оголошеними та перевіреними судом, який пояснив, що 11.10.2008 року біля 23:30год. під час чергування в слідчо-оперативній групі від чергового отримав інформацію про те, що на територію ОСОБА_8 по вул.Тершаківців у м.Львові невідомий мужчина викинув мобільний телефон, який здобув внаслідок пограбування потерпілої ОСОБА_4 Прибувши на місце події виявили та вилучили мобільний телефон.

З висновку експерта №2773 судово-медичної експертизи вбачається, що 1.2.3.4.5. У гр-ки ОСОБА_4 виявлено: рану на підборідді, садна в ділянці обох колінних суглобів, які утворились від дії тупих предметів або при ударах до таких; синці на верхніх кінцівках, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути від дії рук людини. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути 11 жовтня 2008р. та відносяться до легкого ступеня тяжкості. Що стосується діагнозу:”Струс головного мозку”, виставленого в ТП №3, дати йому оцінку можна буде при проведенні додаткової судовово-медичної експертизи по закінченню обстеження потерпілої та її лікування. (а.с.29).

З копії вироку місцевого суду Личаківського району м.Львова від 30.01.2003 року ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.70,71 КК України до 7 років позбавлення волі. Постановою Рівненського районного суду від 31.01.2008р. умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий термін- 1 рік 7 місяців 3 дні. (а.с.55, 59-60)

Таким чином, зібраними та перевіреними по справі доказами винність підсудного у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі) із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого,вчиненого повторно, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, обставини, що пом'якшують покарання підсудному: щире каяття; обставини, що обтяжують покарання підсудному: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння,; особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивну характеристику з місця проживання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_3 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід визначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі. Призначаючи підсудному покарання відповідно до ст.71 КК України, суд частково приєднує невідбуту підсудним ОСОБА_3 покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 30.01.2003р.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди слід задоволити повністю.(а.с.25)

Керуючись ст.ст323, 324 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнативинним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України тапризначити покарання - 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком місцевого суду Личаківського району м.Львова від 30.01.2003 року і остаточно визначити ОСОБА_3 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу фактичного затримання – 12.10.2008 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 взяття під варту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки „Самсунг-Е590” ІМЕІ 353494010935064 чорного кольору з карточкою пам”яті на 128 МБ та стартовим пакетом Київстар, які знаходяться на зберіганні у потерпілої, повернути потерпілій ОСОБА_4 (а.с.51)

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволити, стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2495 гривень.(а.с.25)

ВирокможебутиоскарженодоапеляційногосудуЛьвівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом15 дібзмоментупроголошеннявироку, а засудженому, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: А.С.Горецький