Справа № 1-кс/359/243/13 Головуючий у І інстанції Вознюк

Провадження № 11-сс/780/93/13 Доповідач у 2 інстанції Слива Ю.М.

Категорія 22.03.2013р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних

справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Сливи Ю.М.,

суддів - Костенко І.В., Капічон О.М.

при секретарі - Гусаку О.О.

з участю:

прокурора - Цавалюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області - Цавалюка О.М. на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУ МВС України в Київській області про арешт банківських рахунків ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», відкритих в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», -

В С Т А Н О В И Л А :

11 березня 2013 року слідчий СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на рахунки ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», а саме: НОМЕР_1 від 14.07.06р., НОМЕР_2 від 14.07.06р., НОМЕР_5 від 14.07.06р., НОМЕР_3 від 14.07.06р., НОМЕР_4 від 08.12.08р., що відкриті в ПАТ «Фінанси та Кредит».

У клопотанні слідчий вказав на те, що СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУ МВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №42012100000000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172, ч.1 ст.173, ч.1 ст.175, ст.219 КК України, в ході якого встановлено, що приблизно, протягом останніх чотирьох років посадові особи ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» не забезпечували своїм працівникам належні умови праці, вчасну та в повному об'ємі виплату заробітної плати та інших гарантійних платежів. В порушення КЗпП України, керівництвом авіакомпанії проводяться звільнення працівників без згоди профспілкових організацій та без повної виплати розрахункових коштів, також спостерігається постійна поточна заборгованість виплати заробітної плати, станом на 22.01.2013р., заробітна плата за грудень 2012р. не виплачена, з порушенням термінів видаються розрахункові платежі, недотримуються вимоги щодо першочергового порядку виплати заробітної плати. Тобто, під час своєї діяльності ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», були допущені порушення законодавства, що призвели до заборгованості виплати заробітної плати працівникам ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», яка станом на 28.01.2013р. становила 23 925 450,19 грн. (в тому числі розрахункові кошти - 1 189 592,50 грн.)

12 березня 2013 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУ МВС України в Київській області про накладення арешту на банківські рахунки ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» відкритих в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», залишено без задоволення.

Дане рішення суд обґрунтував тим, що не встановлено суму коштів, яка наявна на зазначених банківських рахунках, для яких цілей на указаних рахунках обліковуються кошти компанії, не визначена сума коштів, на яку слід накласти арешт на вказаних рахунках у співмірності з наявною заборгованістю із заробітною платою. Окрім того, на момент розгляду клопотання ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» продовжує здійснювати свою діяльність за відповідним напрямком господарської діяльності щодо здійснення авіаперевезень пасажирів та вантажів. На підприємстві працює значна кількість людей, інтереси яких теж слід враховувати при вирішенні клопотання про арешт майна. Накладення арешту на банківські рахунки може погіршити їх матеріальне становище, збільшити розмір існуючої заборгованості із заробітної плати, призвести до ще більш негативних наслідків для підприємства та його працівників, а також взагалі позбавити можливості підприємству здійснювати свою діяльність та виплачувати заробітну плату, в тому числі і заборгованість по ній. Також, в клопотанні не міститься інформації про заявлений цивільний позов у рамках кримінального провадження та його ціну, а також відсутні дані, до кого він повинен заявлятися. Працівники авіакомпанії, права яких порушені мають право самостійно звернутися до суду за захистом своїх прав і на даний час в Бориспільському міськрайонному суді є значна кількість справ в порядку позовного та наказного провадження щодо стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» заробітної плати та коштів при звільненні працівників, а накладення арешту призведе до порушення прав позивачів на виконання судових рішень, ухвалених за наслідками їх розгляду.

На вказану ухвалу, прокурор Прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області - Цавалюк О.М. подав апеляцію, в якій вважає ухвалу незаконною, оскільки судом не враховано, що накладення арешту здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої великій кількості працівників ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт». На даний час визначити вартість майна ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» у його співмірності з наявною заборгованістю із заробітної плати та заявленими позовами є недоцільним у зв'язку з тим, що злочин є незакінченим і збитки завдані працівникам авіакомпанії збільшуються щодня. Не дивлячись на те, що вже розглянуто значну кількість справ у порядку позовного та наказного провадження, щодо стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» заробітної плати та коштів при звільненні працівників, службові особи ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» вказану заборгованість не погасили, а навпаки вона збільшилась. Також судом невірно враховано наслідки арешту майна для інших осіб, а саме вказаний арешт накладається з метою забезпечення відшкодування збитків працівникам ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт». Окрім цього діяльність службових осіб ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» викликала негативний резонанс у суспільстві, завдала особливо великих збитків працівникам авіакомпанії та діяльності самої авіакомпанії. Тому просить ухвалу скасувати та накласти арешт на рахунки ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», а саме: НОМЕР_1 від 14.07.06р., НОМЕР_2 від 14.07.06р., НОМЕР_5 від 14.07.06р., НОМЕР_3 від 14.07.06р., НОМЕР_4 від 08.12.08р., що відкриті в ПАТ «Фінанси та Кредит».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

З клопотання видно, що слідчий СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУ МВС України в Київській області просив районний суд накласти арешт на банківські рахунки.

На думку колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 та ч.4 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Крім того, вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Однак, у клопотанні слідчого не вказано, в якому розмірі було завдано шкоду працівникам авіакомпанії, не встановлено суми коштів, яка наявна на вказаних рахунках, що необхідно арештувати, яке буде співмірним із розміром завданої шкоди.

До того ж, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арештом може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Виходячи з положення даної статті, на думку колегії суддів, клопотання слідчого не підлягає до задоволення ще й з тих підстав, що у клопотанні не зазначено коло осіб, майно яких необхідно арештувати, в установленому законом порядку та не визнано їх підозрюваними або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану злочином шкоду.

Колегія суддів перевіривши наявні матеріали справи, не знаходить достатніх підстав для скасування рішення слідчого судді, яке постановлене відповідно до вимог чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому підстави для скасування ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2013 року відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУ МВС України в Київській області про арешт банківських рахунків ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», відкритих в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - залишити без зміни.

С У Д Д І :

________________ ________________ _______________

(Слива Ю.М.) (Костенко І.В.) (Капічон О.М.)