Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-74/2010

Провадження № 12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2010 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Брегея Р.І.,

при секретарі Городніцькій Г.І.,

за участі прокурора Мороза В.С.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, безробітного, такого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 та раніше несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у спричиненні потерпілому необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження за таких обставин.

14 лютого 2010 року о 20:00 годині ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння біля приміщення магазину «Нива», який розташований по вул.Калініна в селищі Компаніївка Кіровоградської області, вирішив скористатися послугами таксиста ОСОБА_1

Під час розмови з ОСОБА_1 останній відмовився виконувати його замовлення.

В свою чергу, ОСОБА_3, нехтуючи цим, почав тягнути за праву руку ОСОБА_1 до місця знаходження автомобіля, а останній цьому противився.

Внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесне ушкодження у виді вивиху правої плечової кістки, котре відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таке, що викликало тривалий розлад здоров’я більш ніж 21 день.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст.128 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 подав заяву про примирення з підсудним, відшкодування останнім шкоди та просив з цих підстав звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.(а.с.76)

Підсудний не заперечував причетності до вчинення інкримінуємого злочину та також подав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням із потерпілим.(а.с.77)

Прокурор погодився стосовно задоволення спільного клопотання потерпілого і ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і обвинуваченого, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, ОСОБА_3 – звільненню від кримінальної відповідальності, а справа – закриттю з таких підстав.

Ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В ст.8 КПК України зазначено, що за наявності підстав, зазначених у ст.46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Таким чином, встановивши підстави, передбачені у згаданій статті КК України, суд зобов’язаний закрити справу.

Вивчаючи особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.(а.с.56)

Злочин, передбачений ст.128 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, згідно ст.12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений відшкодував завдані збитки потерпілому на стадії досудового слідства в повному обсязі.(а.с.76)

Отже, спільне клопотання потерпілого та ОСОБА_3 підлягає задоволенню, внаслідок чого обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а справу – закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.8, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити спільне клопотання потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_3.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.128 КК України, у зв’язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальну справу закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 – підписку про невиїзд скасувати.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя ________