У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

 

головуючого	Жука  В.Г.,
суддів	Канигіної Г.В. і Кузьменко О.Т.,
за участю прокурора	Брянцева В.Л.

 

розглянула в судовому засіданні  26 лютого 2009 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_3на вирок апеляційного суду Житомирської області від 6 листопада 2008 року, яким 

 

ОСОБА_1

що народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської

області, раніше не судимого,

 

засуджено:

- за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на  2 роки;

–   за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі на 14 років.

–  

         На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів                ОСОБА_1. призначено  - 14 років позбавлення волі.

 

ОСОБА_1 за вироком суду визнано винним у вчиненні злочинів за таких обставин.

 

ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин - умисне вбивство ОСОБА_2 з особливою жорстокістю при наступних обставинах.

 

В ніч з 15 квітня на 16 квітня 2008 року ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, під час спільного вживання спиртних напоїв з господарем квартириОСОБА_2, на грунті неприязних відносин, які виникли між ними внаслідок сварки. вирішив умисно вбити останнього з особливою жорстокістю.

 

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 у кімнаті квартири став наносити ОСОБА_2удари ногами, руками, металевою палицею, ножем, по різним частинам тіла, а також в місця розташування життєво-важливих органів - по тулубу та голові, усвідомлюючи при цьому, що такими своїми діями завдає потерпілому сильного фізичного болю та особливих страждань. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в волосяній частині голови, крововиливів в м'які покрови голови та субдурального крововиливу, які складають закриту черепно-мозкову травму, і знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю, і таким чином умисно, з особливою жорстокістю, вбив його.

 

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_2 ОСОБА_1 таємно викрав з квартири ОСОБА_2, в якій продовжував перебувати, його майно на загальну суму 5.058 грн. 05 коп., після чого з місця злочину зник.

 

У касаційних скаргах:

 засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування вироку та направлення справи на нове розслідування. На його думку, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що у справі не досліджені всі обставини, які мали місце в ніч на 16 квітня 2008 року. Вказує на свою непричетність до вбивства ОСОБА_2;

 

захисник ОСОБА_4. в інтересах засудженого ОСОБА_1  порушує питання про скасування вироку та направлення справи на нове розслідування. Посилається на однобічність та неповноту досудового та судового слідства. На його думку, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що судом не добуто доказів вини ОСОБА_1 у вчинених злочинах.

 

У запереченнях на касаційні скарги захисника та засудженого прокурор, який брав участь у справі, зазначає, що вирок є законним і обгрунтованим, по справі зібрані всі докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 у вчинених злочинах, а тому скарги слід залишити без задоволення.

 

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав касаційні скарги, прокурора, який вважав, що вирок постановлено законно та обгрунтовано, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, які йому інкриміновані, грунтується на сукупності досліджених і належним чином оцінених доказів, які відповідають фактичним обставинам справи.

 

Доводи у касаційних скаргах засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3 про недоведеність винуватості засудженого є необгрунтованими.

 

Так, в ході досудового слідства під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_1, в присутності свого захисника, показав, що в ніч на 16.04.2008 року знаходився в квартирі потерпілого ОСОБА_2 з яким вживав алкогольні напої після чого між ними стався конфлікт. Коли ОСОБА_2 вдарив його металевим ціпком по голові, то він у нього ціпок забрав. Подробиць того, що було далі не пам'ятає, крім того, що хаотично наносив потерпілому удари по тілу. ОСОБА_2 лежав на підлозі та стогнав. Зазначив, що з квартири викрав картину, риболовні котушки. Картину сховав в підвальному приміщенні будинку, що АДРЕСА_2 риболовні котушки поклав до своєї сумки, де вони і були виявлені наступного дня працівниками міліції при його затриманні в квартирі ОСОБА_3. До протоколу допиту додав власноручно виконану ним схему квартири ОСОБА_2 з вказівкою місця на якому він залишив потерпілого (т. 1 а.с. 281-287).

 

Аналогічні показання були дані ОСОБА_1 в присутності захисника 25.04.2008 р. при допиті його в якості обвинуваченого (т. 1 а.с. 308). Зазначені показання підсудного, якими він визнає свою вину у причетності до вбивства потерпілого, повністю узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_4. та даними протоколу огляду місця пригоди від 16.04.2008 року.

 

Про ці обставини ОСОБА_1 показав і у своїй явці з повинною та при відтворенні обставин і обстановки вчинення злочину. (т. 1, а.с. 280, 289). Зокрема, при відтворенні обставин вчинення злочину, вказав з яких місць в квартирі викрадав речі потерпілого: картину, риболовні котушки. після цього добровільно вказав на місце в підвальному приміщенні будинку, що АДРЕСА_2куди сховав викрадену картину. В присутності учасників відтворення підсудний дістав із схованки викрадену картину, що свідчить, як дійшов правильного висновку суд, про об'єктивність його показань (т. 1 а.с. 289).

 

Суд обгрунтовано визнав ці показання засудженого достовірними, оскільки вони підтверджуються сукупністю узгоджених між собою і інших доказів.

 

Так, з даних протоколу огляду місця події від 16.04.2008 року та фототаблиці до нього вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1виявлено труп її господаря ОСОБА_2. з ознаками насильницької смерті. Вилучено сліди рук, фрагменти зі слідами крові (т. 1 а.с. 5-11), а з даних протоколу огляду місця події від 16.04.2008 року, видно, що в квартирі ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені дві господарські сумки, в одній з яких знаходились дві риболовні котушки «Дельфін-8», «Crocodile-200», ніж з речовиною бурого кольору (т. 1, а.с. 44).

 

СвідокОСОБА_6показав, що виявлені під час огляду його квартири сумки з речами, приніс о 12 годині 16.04.2008 року його знайомий ОСОБА_1 який пояснив, що приїхав з Києва. Під час вилучення бачив, що в сумках були ножі, котушки риболовні, та інші речі.

 

З даних протоколу огляду вилученого уОСОБА_1. одягу вбачається, що він був  заплямований кров'ю (т. 1, а.с. 94-96).

 

Про тілесні ушкодження і причину смерті потерпілого ОСОБА_2 свідчать і висновки судово-медичної експертизи з якої вбачається, що у потерпілого ОСОБА_2. виявлено тілесні ушкодження у вигляді синціа та саден на обличчі, забійних ран в волосяній частині голови, крововиливів в м'які покрови голови та субдурального крововиливу, які в своїй сукупності складають закриту черепно-мозкову травму, і знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю, а також тілесні ушкодження у вигляді переломів 2-8 ребер зліва та 2, 3, 4, 7, 9 ребер справа, трьох різаних ран волосистої частини голови та одної різаної рани обличчя, які виникли від дії ріжучого предмета, яким могло бути лезо ножа, множинних синців та саден верхніх та нижніх кінцівок. Смерть потерпілого настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з субдоральним крововиливом та здавленням стовбуру мозку (т. 1, а.с. 243-244).

 

З висновку другої такої ж експертизи вбачається, що потерпіломуОСОБА_2. прижиттєво було нанесено біля 60 ударів тупим та тупим з ребром предметом по різним частинам тіла, з них 9 ударів по голові, 4 удари ріжучим предметом в область голови, 12 переломів ребер по різним лініям, внаслідок чого він відчував особливий біль (т. 1 а.с. 249).

 

Винуватість засудженого підтверджується також і висновками інших експертиз:

судово-генотипоскопічної експертизи про те, що кров на одязі ОСОБА_1, а саме підкладці куртки, брюках  тільняшці а також на ножі співпадають з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_2. Походження крові від ОСОБА_1 в даних об'єктах виключається (т. 2, а.с. 73-76);

судово-дактилоскопічної експертизи про те, що сліди рук виявлені на рамі балконних дверей в кімнаті АДРЕСА_1 залишені ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 130-133);

судово-імунологічних експертиз про те, що  на фрагментах наволочки, шпалери, одіяла, рушника, вилучених в ході огляду місця пригоди АДРЕСА_1, виявлено кров людини походження якої від потерпілого ОСОБА_2. не виключається (т. 1, а.с. 195, 202, 208, 214).

 

Згідно з висновком комплексної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 в період до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би міг позбавляти його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не перебував. Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час, в стані фізіологічного афекту не перебував (т. 2, а.с. 99-101).

 

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що 16.04.2008 р., перебував в квартирі потерпілого, вживав з ними алкогольні напої, між ними виник конфлікт в ході якого він вдарив ОСОБА_2, той не втримався на ногах і впав, а потім він викрав картину та риболовні котушки, проте потерпілого не вбивав.

 

Проте це твердження засудженого спростовується наведеними вище доказами, які належно були оцінені судом першої інстанції.

 

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за п. 4 ч. 2 ст. 115, та ч. 1               ст. 185 КК України.

 

Призначаючи покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України врахував тяжкість вчинених злочинів, дані, які характеризують особу винного, обставини, за яких було вчинено злочин, та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання і, на думку колегії суддів, це покарання є необхідним і достатнім для покарання та попередження нових злочинів.

 

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів,

 

у х в а л и л а:

 

         касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 і його захисника ОСОБА_3залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду Житомирської області від 6 листопада 2008 р. щодо ОСОБА_1- без зміни.

Судді:

 

          В.Г. Жук                               Г.В. Канигіна                   О.Т. Кузьменко