Справа №2-4623/08р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді – Турченко Т.В.

При секретарі – Сова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” про визнання права власності на гараж. Просив суд визнати за ним право власності на гараж НОМЕР_1 “Г-1”, погріб “г” в автогаражному колективі “Імпульс –2”, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов”язати Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” зареєструвати за ним гараж НОМЕР_1 “Г-1”, погріб “г” в автогаражному колективі “Імпульс –2”, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, просить суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради Корнієнко М.М. не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” Махиня М.В. в судове засідання не з”явилась, але надала суду лист, в якому просила слухати справу у її відсутності.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” Махині М.В.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_2, представника виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради Корнієнко М.М., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів м.Полтави від 18.09.1990 року №484 “Про затвердження автоколектива “Імпульс-2” та розміщення додаткових гаражів в автоколективі “Опитний” ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 було дозволено розмістити гараж в автоколективі “Імпульс-2” (а.с.11-16).

Розпорядженням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 18.10.2002 року №793 “Про найменування вулиць в садівничих товариствах, надання адреси садівничому товариству “Ручеек” в селищі Вороніна та автогаражним колективам “Імпульс-2” по вул.Опитній, “Мотель-3” по вул.Калініна” автогаражному колективу “Імпульс-2”, розташованому по АДРЕСА_1 надано нову адресу – АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

В квітні 2007 року ОСОБА_1 придбав в користування у ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 гараж НОМЕР_1 в автогаражному колективі “Імпульс-2”, який знаходиться в АДРЕСА_1. Даний гараж був побудований ОСОБА_3 за власні кошти, з дотриманням вимог чинного законодавства України.

14 квітня 2007 року Автомотоспілкою Київського району м.Полтави ОСОБА_1 видано ордер №1623 (а.с.6), згідно якого йому надано право на заняття гаража в гаражному автоколективі “Імпульс-2” на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтава ради від 12.02.2002 року №52.

Згідно довідки №184 від 28.10.2008 року Київської районної організації “Автомотоспілка” м.Полтави (а.с.5) ОСОБА_1 дійсно має гараж НОМЕР_1 в автоколективі “Імпульс-2”, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Технічний паспорт на гараж НОМЕР_1 та погріб в Автогаражному колективі “Імпульс-2” оформлено на ОСОБА_1 (а.с.7-8).

На даний час у позивача відсутні правовстановлюючі документи на гараж та погріб, що позбавляє його можливості оформити право власності на гараж та погріб.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обгрунтованим, вимоги позивача відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.328, 392 ЦК України, ст.4-14, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право власності на гараж НОМЕР_1 “Г-1”, погріб “г” в автогаражному колективі “Імпульс –2”, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Зобов”язати Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” зареєструвати гараж НОМЕР_1 “Г-1”, погріб “г” в автогаражному колективі “Імпульс –2”, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Т.В.Турченко