Справа № 1-417/11

В И Р О К

іменем України

20.10.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого –судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Гресько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, працюючого стропальником ТОВ "Укреколайн", раніше судимого: 1) 01.02.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст. 164 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

за ст.164 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду в Житомирській області по виконавчому листу № 2-1214/07 від 31.08.2007року ОСОБА_1 зобов'язань до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття дитини починаюча з 26.06.2007року.

ОСОБА_4, будучи раніше судимим за ст. 164 ч 1 КК України, навмисно злісно ухиляється від сплати аліментів з 15.02.2010 року по 01.09.2011 року на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, при цьому офіційно працюючи в TOB "Укреколайн" на посаді стропальника, на попередження державного виконавця про погашення заборгованості не реагує, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав та не надає, в результаті чого заборгованість по аліментах в даний період складає 9487 грн. 50 коп.

В судовому засіданні підсудний свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що в 1995 році він одружився з ОСОБА_2М, але спільне життя не склалось та в 2005 році вони розлучились та проживають окремо. За рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 31.08.2007 року він зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, але аліменти не сплачував, так як не працював. Проживає за рахунок мінливих заробітків, яких ледь вистачало для власних потреб, на обліку в центрі зайнятості не перебував. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного стверджується наступними доказами, дослідженими судом за спрощеним порядком.

Поясненням потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що в 1985 році вона одружилася з ОСОБА_1 і під час спільного життя в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Їх спільне життя з ОСОБА_1 не склалось, так як він став зловживати спиртними напоями, вчиняв сварки. В 2005 році вони розлучились та стали проживати окремо. В 2007 року вона подала ОСОБА_1 на аліменти та по виконавчому листу № 2-1214/07 виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття дитини починаючи з 26.06.2007року. Але ОСОБА_1 аліменти не сплачував, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 164 ч.1 КК України. ОСОБА_1 аліменти не сплачує взагалі та не погашає заборгованість, не цікавиться життям, навчанням сина, не надає матеріальної та моральної допомоги дитині. Просить покарати підсудного суворо.

З подання відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції від 22.09.2011 року видно, що згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду в Житомирській області по виконавчому листу № 2-1214/07 від 31.08.2007року ОСОБА_1 зобов'язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття дитини починаючи з 26.06.2007 року, але він злісно ухиляється від сплати аліментів та допустив заборгованість станом на 01.09.2011 року в сумі 23413,98 гривень (а.с. 2)

Виконавчим листом № 2-1214/07 від 31.08.2007року, з якого видно, що Новоград-Волинський міськрайонний суд в Житомирській області вирішив стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття дитини починаючи з 26.06.2007року. (а.с. 5)

З повідомлення Новоград-Волинського міськрайонного підрозділу Новоград-Волинського MB КВІ у Житомирській області від 22.09.2011 року видно, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції з 18.02.2010 року як засуджений 01.02.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 164 ч 1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки ( а.с.30).

Попередженнями в кількості трьох штук з яких видно, що у разі непогашення заборгованості по аліментам відносно ОСОБА_1 може бути порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 164 КК України ( а.с. 7-8).

Актом про неможливість стягнення від 21.09.2011 року, з якого видно, що майна на яке можна звернути стягнення по місцю проживання ОСОБА_1 не виявлено. (а.с. 9)

Довідкою, виданою міським центром зайнятості про те, що ОСОБА_1 не перебував на обліку в центрі зайнятості в період з 01.10.2010 року по 01.09.2011 року. ( а.с. 25).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у пред’явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 164 ч. 2 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчиненими особою, раніше судимою за злочин, передбачений цієї статтею.

Обставин, що пом’якшують покарання підсудного є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є невеликої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу винного, який характеризується задовільно, працює, раніше судимий, злочин вчинив під час іспитового строку, обставини справи, думку потерпілої, яка наполягає на суворому покаранні, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відношення підсудного до вчиненого та призначає покарання, необхідне та достатнє для його виправлення у вигляді обмеження волі.

До покарання за даним вироком слід приєднати покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.02.2010 року.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України і обрати йому покарання за цим законом два роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.02.2010 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків два роки шість місяців обмеження волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний –підписка про невиїзд.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий