1-234/2009

П Р И Г О В О Р

и м е н е м    У к р а и н ы

гор. Шахтерск                                                                                             17 марта  2009 года

Шахтерский горрайонный  суд Донецкой области в составе:

председательствующего  -судьи Угорчука В.В.,

при секретаре Пехтеревой Г.Ю., с участием прокурора Вансович Н.Н., потерпевшего ОСОБА_1.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, татарина, гр-на Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, судимого приговором Шахтерского горрайонного суда от 27.11.2008 года по ст. 296 ч. 4 УК Украины к лишению свободы сроком 3 года с испытательным сроком на 1 год, проживающего в АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_2. в состоянии алкогольного опьянения путем обмана завладел чужим имуществом при следующих обстоятельствах.

Примерно в 18 час. 02 декабря 2008 года он встретился с потерпевшим ОСОБА_1. возле помещения игрового салона «игроМакс», расположенного на рынке ООО «Лилия» в гор. Шахтерске, затем около дома № 24 по ул. Ленина в гор. Шахтерске употребил с ним спиртные напитки, после чего примерно в 19 часов, преследуя умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, попросил у потерпевшего мобильный телефон «Сони Эриксон К850і» стоимостью 2004 грн. с вставленной сим-картой  ЮМС оператора МТС стоимостью 30 грн. с остатком денежных средств 10 грн. якобы для того, чтобы осуществить звонок. Потерпевший ОСОБА_1 поверил в искренность намерений подсудимого и передал ему указанный телефон, после чего тот с места происшествия скрылся, завладев мобильным телефоном, которым затем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый виновным себя не признал и пояснил, что в указанное время встретился возле игрового салона «игроМакс» с потерпевшим, который сообщил, что проиграл крупную сумму денег и теперь ищет возможность продать или заложить свой мобильный телефон. Он оказал услугу потерпевшему и вместе с ним направился к какому-то таксисту, которому передал мобильный телефон на несколько дней, получив взамен 800 грн., которые отдал потерпевшему. После этого употребил с потерпевшим пиво. Через 3-4 дня потерпевший сообщил ему, что ему нужна сим-карточка с его мобильного телефона, поэтому он снова нашел водителя такси, забрал сим-карту и передал ее ОСОБА_1. Когда потерпевший обратился с заявлением в милицию, он за свои деньги выкупил телефон и отдал его работникам милиции.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_1пояснил, что употреблял с подсудимым ОСОБА_2 пиво возле дома № 24 по ул. Ленина в гор. Шахтерске. В ответ на просьбу подсудимого позвонить он передал ему свой мобильный телефон. Подсудимый набрал какой-то номер, зашел за угол дома и скрылся. Он безуспешно пытался найти ОСОБА_2 На следующий день подсудимый передал его сожительнице ОСОБА_3 смс-сообщение о том, что телефон возвратит через несколько часов. Он несколько дней подряд звонил на номер своего телефона и по нему отвечал подсудимый, обещая возвратить телефон. Через дня два он встретился с подсудимым в подъезде дома, где тот проживает, и подсудимый вернул ему сим-карту, затем завел к себе в квартиру якобы для того, чтобы возвратить телефон, но затем сказал, что телефон, возможно, забрали его родственники. После этого снова попросил подождать до следующего дня, но когда и на следующий день подсудимый не отдал телефон - обратился в милицию.

Свидетель ОСОБА_3 показала, что вечером  02.12.2008 г. находилась вместе со своим сожителем ОСОБА_1 в салоне игровых автоматов. Потерпевший на время вышел и она его не дождалась, уехала к себе домой. Следующим днем на ее мобильный телефон с мобильного телефона потерпевшего ей пришло смс-сообщение от имени подсудимого, который сообщил о том, что телефон у него и он вскоре его возвратит. Потерпевший неоднократно звонил на свой телефон, ему отвечал подсудимый и обещал возвратить телефон. Через несколько дней потерпевший вместе с ней встретился с ОСОБА_2 в подъезде дома подсудимого и тот отдал потерпевшему сим-карту и повел к себе в квартиру чтобы возвратить телефон, но поискал его и сказал, что телефон, наверное, забрал его брат и в очередной раз пообещал возвратить в 14 часов следующего дня, но обещание вновь не выполнил.

Таким образом, потерпевший и свидетель своими показаниями опровергли версию подсудимого о том, что потерпевший передал ему свой мобильный телефон якобы для того, чтобы подсудимый продал его.

В своих показаниях во время досудебного следствия подсудимый неоднократно указывал о том, что он в состоянии алкогольного опьянения, обманув потерпевшего, завладел его телефоном (л.д.6, 26, 60).

Подсудимый объяснил противоречия в показаниях тем, что якобы не только не читал протоколы, в которых зафиксированы его показания, но и не знакомился с материалами дела.

Занятая подсудимым позиция опровергается тем, что в указанных протоколах подсудимый собственноручными записями подтверждал правильность своих показаний, а также ознакомился со всеми материалами уголовного дела после окончания досудебного следствия (л.д.82).

Изменение подсудимым показаний в судебном заседании суд объясняет его желанием избежать неотвратимого наказания, так как новое преступление он совершил в период испытательного срока после ранее назначенного наказания  виде лишения свободы (л.д.68).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля в той части, что подсудимый на требование потерпевшего возвратил ему сим-карту, подтверждаются протоколом выемки сим-карточки у потерпевшего на л.д. 39.

Также у подсудимого после обращения потерпевшего в органы милиции изъят мобильный телефон «Сони Эриксон К850і», что установлено протоколом осмотра на л.д. 13.

Стоимость мобильного телефона определена заключением товароведческой экспертизы на л.д. 30.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что подсудимый путем обмана завладел имуществом потерпевшего, то есть совершил мошенничество - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 190 УК Украины.

Назначая наказание в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершенные подсудимым преступления, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие его ответственность.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства он характеризуется посредственно, отягчает его наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы. Так как подсудимым совершено преступление после постановления приговора за предыдущее преступление, но до полного отбытия наказания, суд в силу положений ч. 1 ст. 71 УК Украины частично присоединяет к вновь назначенному наказанию  не отбытую часть наказания по предыдущему приговору из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Так как подсудимый не работает, совершил новое умышленное преступление спустя несколько дней после вынесения приговора, суд в целях обеспечения исполнения наказания изменяет подсудимому меру пресечения на содержание под стражей.

Вещественные доказательства необходимо оставить в пользовании потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК  Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.

В силу требований ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде лишения свободы по приговору Шахтерского горрайонного суда от 27 ноября 2008 года и окончательно определить ОСОБА_2. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Изменить подсудимому меру пресечения на содержание под стражей в СИ № 5 гор. Донецка, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты заключения осужденного под стражу.

Вещественные доказательства (мобильный телефон и сим-карту) оставить в пользовании потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в установленном законодательством порядке в течение 15 суток: осужденным - со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса -  со дня провозглашения приговора.

Судья

                                                                         Угорчук В.В.