1-218\09
П Р И Г О В О Р
и м е н е м У к р а и н ы
гор. Шахтерск 18 марта 2009 года
Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе :
председательствующего -судьи Угорчука В.В.,
при секретаре -Пехтеревой Г.Ю.,
при участии прокурора -Вансович Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахтерске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гр-на Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, судимого: 06.07.2001 г. Шахтерским горсудом по ст. 229-6 ч.1 УК Украины 1960 г. к 1 г. л\св с отсрочкой исполнения приговора на 1 год; 30.01.2002 г. этим же судом по ст.ст.15, 185 ч.2, 185 ч.3, 70,71 УК Украины к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, освободившегося из мест лишения свободы 27.04.2004 г. условно-досрочно на 1 год 20 дней; 08.12.2004 г. этим же судом по ст. ст. 309 ч.2, 71 УК Украины к лишению свободы сроком 3 года, освобожденного 30.04.2007 г. условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 15 дней на основании постановления Калининского районного суда гор. Горловки от 23.04.2007 г., проживающего в АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, суд
у с т а н о в и л :
Подсудимый ОСОБА_1. повторно совершении кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Примерно в 12 час. 28 октября 2008 года ранее судимый за хищение чужого имущества подсудимый в магазине мужской одежды «Мэн», расположенном на рынке МЧФ «Янек» в гор. Шахтерске, воспользовавшись тем, что продавец потерпевшая ОСОБА_2 отвлеклась, тайно завладел ее мобильным телефоном «Нокиа 7500» стоимостью 945 грн. с вставленной сим-картой ЮМС оператора МТС стоимостью 25 грн. с остатком денежных средств 8 грн. и с брелоком стоимостью 5 гривен в чехле стоимостью 20 грн, после чего тот с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый виновным себя признал и пояснил, что в указанное время зашел в магазин и попросил потерпевшую показать предметы мужской одежды. Когда продавец отвлеклась - незаметно от нее похитил телефон в чехле и с брелком. Телефон он подарил ОСОБА_3, а сим-карту оставил дома у ОСОБА_4, с которой вместе проживал.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена следующими доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_2, неявка которой в судебное заседание признана уважительной, во время досудебного следствия показала, что в ее магазин днем 28.10.2008 г. зашел незнакомый, который попросил ее показать товар - мужские куртки, в связи с чем она отвлекалась от прилавка, на котором находился ее мобильный телефон. После ухода покупателя она обнаружила пропажу телефона (л.д. 21).
Осмотром места происшествия установлено место расположения магазина, из которого совершена кража (л.д. 4-6).
Показания подсудимого о том, что он совершил кражу подтверждена также:
-показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что днем 28.10.2008 г. она вместе с подсудимым находилась на рынке и подсудимый заходил в магазин мужской одежды;
-протоколом осмотра, в ходе которого в жилище, в котором проживали подсудимый и свидетель, обнаружена сим-карта на телефон с номером, который указала потерпевшая (л.д. 18);
-протоколом осмотра, в ходе которого мобильный телефон «Нокиа 7500» изъят у ОСОБА_3, то есть у лица, на которое указал подсудимый (л.д. 29).
Стоимость мобильного телефона определена заключением товароведческой экспертизы на л.д. 34.
ОСОБА_1 ранее судим за кражу чужого имущества (л.д. 54, 58, 75).
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что подсудимый повторно тайно похитил чужое имущество, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Назначая наказание в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершенные подсудимым преступления, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства он характеризуется посредственно, смягчает его наказание способствование своими правдивыми показаниями установлению обстоятельств дела и возврату потерпевшей похищенного, отягчает - рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы.
Так как подсудимый не работает, в настоящее время задержан по подозрению в совершении иного преступления, суд в целях обеспечения исполнения наказания изменяет подсудимому меру пресечения на содержание под стражей.
Вещественные доказательства необходимо оставить в пользовании потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.
Изменить подсудимому меру пресечения на содержание под стражей в СИ № 5 гор. Донецка, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с даты прибытия и постановки на учет в исправительный центр для отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
Вещественные доказательства (мобильный телефон и сим-карту) оставить в пользовании потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в установленном законодательством порядке в течение 15 суток: осужденным - со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса - со дня провозглашения приговора.
Судья
Угорчук В.В.