Справа №1-85 /09

ВИРОК

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04 лютого  2009 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого     судді Шибко Л.В.

при секретарі     Фурсай М.О.

за участю прокурора     Попова В.П.

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   м.Києві   кримінальну   справу   по

обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буча Київської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою , не одруженого, не працюючого , зареєстрованого в с. Стара Бода Бородянського району Київської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.. 185 ч 2, 190 ч 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    вчинив ряд корисливих злочинів за наступних обставин.

Так, 22 листопада 2007 року, приблизно о 16-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в салоні тролейбуса М5, що рухався по проспекту Перемоги, 28 в м. Києві та реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном підійшов до раніше йому не знайомого ОСОБА_2 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а останній також: не бачив його дій, таємно викрав з кишені штанів ОСОБА_2 мобільний телефон марки „Нокіа 6300 „ вартістю 1500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. 25 листопада 2007року, приблизно о 20 -ЗО годині з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні кафе, що розташоване по пр-ту Перемоги, 33/1 в м. Києві підійшов до раніше йому не знайомого ОСОБА_3 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, повторно, викрав з кишені куртки ОСОБА_3 мобільний телефон марки „Нокіа 1110і" вартістю 750 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд. Крім цього, 01 грудня 2007 року, приблизно о 21 год., з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні ігрового залу „Багіра", що розташований по вул.  Політехнічна, 33/1 в м. Києві , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_4 відволікся таємно, повторно, викрав з кишені куртки ОСОБА_4 мобільний телефон марки „Нокіа 6270 „ вартістю 1000 грн, в якому знаходилась сім картка вартістю 20 грн., а всього майна на загальну суму 1.020 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

02.12.2007року ОСОБА_1 приблизно о 12-30 год. . перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 575 що рухалося біля будинку № 11 по проспекту Перемоги 45 в м. Києві, скористався скупченням людей в салоні транспортного засобу, а також: тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав з кишені одягу ОСОБА_5 мобільний телефон останнього, марки " Нокіа 1110і" , вартістю 800 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_1 02 лютого 2008 року, приблизно о 19 - 45год., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні роздягальні спортивного комплексу „Сирецький", що розташований по вул.  Косовського, 4 в м. Києві, скориставшись відсутність сторонніх осіб, таємно, повторно викрав з одягу ОСОБА_6 мобільний телефон марки „ Асус" вартістю 2700 грн., з сім карткою, вар-

тістю 20 грн. на рахунку якої знаходились гроші гроші в сумі 100 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1, 08 лютого 2008 року, приблизно о 16-00 год., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в палаті № 1 відділення неврології Київської області лікарні, що розташована по вул.  Баговутівській, 1 в м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав ноутбук марки „ Асус „ вартістю 3500 грн, шкіряний портфель, вартістю 300 грн, діловий щоденник, вартістю 20 грн., візитницю, вартістю 20 грн, та ділові документи, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, а всього майно на загальну суму 3840 грн., які на праві власності належать ОСОБА_7, після чого з місця скоєного злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 16 квітня 2008 року, приблизно о 19-00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні кафе, яке розташоване по вул.  Політехнічній, 33/1 в м. Києві, зустрів свого наглядно знайомого ОСОБА_8 Реалізуючи свій злочинний намір на заволо-діння чужим майном , ОСОБА_1 користуючись дружними стосунками під вигаданим приводом, попросив ОСОБА_8 надати йому мобільний телефон для нібито здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_8 не підозрюючи справжніх злочинних намірів ОСОБА_1. передав останньому свій мобільний телефон марки „ Нокіа 3110 2 , вартістю 900 грн. який ОСОБА_1 взяв в руки та попрямував до виходу з приміщення кафе, імітуючи дзвінок і тим самим незаконно, повторно, шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном 3 місця вчинення злочину з викраденим зник та розпорядився ним за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний визнав себе винним у вчиненні злочинів та показав, що 22 .11.07року, приблизно о 16-00 годині перебуваючи в салоні тролейбуса №5, що рухався по проспекту Перемоги, 28 в м. Києві підійшов до раніше йому не знайомого ОСОБА_2 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кишені штанів ОСОБА_2 мобільний телефон марки „Нокіа 6300 „  25.11.07 року, приблизно о 20-30 годині  знаходячись   в приміщенні кафе, що розташоване по пр-ту Перемоги, 33/1 в м. Києві підійшов до раніше йому не знайомого ОСОБА_3 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, повторно, викрав з кишені куртки ОСОБА_3 мобільний телефон марки „ Нокіа 1110 і" .  01.12.07 року, приблизно о 21 год., він знаходячись в приміщенні ігрового залу „Багіра", що розташований по вул.  Політехнічна, 33/1 в м. Києві, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_4, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння відволікся таємно, повторно, викрав з кишені куртки ОСОБА_4 мобільний телефон марки „Нокіа 6270 „.02.12.2007 року  приблизно о 12-30 год. перебуваючи в салоні маршрутного таксі №575 що рухалося по проспекту Перемоги 45 в м. Києві він, скористався скупченням людей в салоні, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає та таємно, повторно викрав з кишені одягу раніше йому незнайомого ОСОБА_5 мобільний телефон останнього, марки " Нокіа 1110 і". 02.02.08року, приблизно о 19-45 год., він зайшов до роздягальні спортивного комплексу „ Сирецький", що розташований по вул.  Косовського, 4 в м. Києві, та скориставшись відсутність сторонніх осіб, таємно, повторно викрав з одягу ОСОБА_6 мобільний телефон марки „ Асус ". 08 лютого 2008 року, приблизно о 16-00 год., він прийшов разом із своїм знайомим до відділення неврології Київської області лікарні, що розташована по вул.  Баговутівській, 1 в м. Києві, провідати знайомого та знаходячись в палаті № 1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав ноутбук марки „ Асус „   в шкіряному портфелі, де також знаходилися діловий щоденник, візит ниця   та якісь документі . 16.04.08 року, приблизно о 19-00 годині він в кафе, яке розташоване по вул.  Політехнічній, 33/1 в м. Києві, зустрів свого наглядно знайомого ОСОБА_8, скориставшись дружними стосунками із ним попросив мобільний телефон, наче б то зателефонувати. Отримавши від ОСОБА_8 телефон, вийшов з кафе і не повернувся. При цьо-

му ОСОБА_1. показав, що всі викрадені ним телефони він продав , а отримані кошти витратив на власні потреби. В скоєному щиро розкається.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку cт. 299 КПК України поясненнями підсудного , який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним винність ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном шляхом обману вчиненому повторно та у таємному викраденні чуоюого майна вчиненому повторно та знаходить правильною кваліфікацію його дій за cт. 185 ч.2, ст.190ч. 2 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного , а саме, його сімейний стан , що він раніше не судимий, що він характеризується позитивно, визнав себе винним повністю та щиро розкаявся в скоєному.

Суд приймає до уваги також і те, що потерпілим частково відшкодовано завдану шкоду.

Обставин , які обтяжують покарання згідно вимог cт. 67 КК України ні органами досудового слідства , ні судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в місцях позбавлення волі.

Заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов, як повністю визнаний підсудним та доведений в судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись cт. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за cт. 185 ч. 2 та 190 ч 2 КК України та призначити покарання :

·     за cт. 185 ч 2 КК України у виді -2/двох /років 6місяців позбавлення волі;

·     за cт. 190 ч 2 КК України у виді  -1/одного /року  обмеження волі

На підставі cт. 70 КК України шляхом складання призначених покарань остаточно до відбування призначити 3 /три /роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 21 жовтня 2008 року.

Міру запобіжного заходу до набрання чинності вироком обрати утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7  3840 гр.

Речові докази по справі /т. 1 а.с. 18, 40, 74, 102; т. 2 а.с. 21, 22/- мобільні телефони вважати власністю ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_8

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.