3-422/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» вересня 2010 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. с.Святилівка Полтавської області, меш. м.П’ятихатки Дніпропетровської області, вул.Саксаганська, 65, працівника філії «Вільногірський ГМК» ЗАТ «Кримський ТИТАН»,-

якому роз’яснені його права та обов’язки, передбачені ст.268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2010 року, о 08 годині 10 хвилин, на центральному ринку по вул.Леніна, 50, м.Вільногірська Дніпропетровської області, ОСОБА_2, в порушення п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного Комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1992 року за № 269/3562, розробленого відповідно до Закону України «Про тваринний світ» № 2894-ІІІ від 13 грудня 2001 року зі змінами та доповненнями та «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 1998 року № 1126, порушив порядок придбання та збуту об’єктів тваринного світу, а саме- здійснював реалізацію риби карася загальною вагою 8 кг. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про місце, дату та час слухання справи, правопорушник в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, не направив заяву про перенос слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі й поясненнями правопорушника працівникові рибоохоронної дільниці, в якому ОСОБА_2 вину визнав повністю і підтвердив викладений у протоколі факт, видатковою накладною про повернення описаного майна від 11 серпня 2010 року.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- порушення порядку придбання та збуту об’єктів тваринного світу.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, ОСОБА_1 слід піддати основному адміністративному стягненню в виді штрафу, не застосовуючи додаткового адміністративного стягнення в виді конфіскації об’єктів тваринного світу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати штрафу- 70 (сімдесят) гривень, без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Об’єкти тваринного світу- 8 кг. риби, які знаходяться на збереженні у правопорушника ОСОБА_1 згідно видаткової накладної від 11 серпня 2010 року- залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Копію постанови направити правопорушникові.

Суддя В.Сербін