3-489/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» листопада 2010 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. та меш. АДРЕСА_1, суб’єкта господарювання, фізичної особи- підприємця,-

якому згідно ст.268 КУпАП роз’яснені його права та обов’язки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи суб’єктом господарювання, фізичною особою- підприємцем, проводячи підприємницьку діяльність, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, у період з 22 вересня 2008 року по 30 вересня 2008 року, в порушення п.6 ст.128 Господарського Кодексу України та абз.33 ст.9 Закону України від 01.06.2000 року № 1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» із змінами та доповненнями, здійснював вантажні перевозки автомобілем НОМЕР_1 без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, що було виявлено при проведенні перевірки 06 вересня 2010 року.

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про місце, дату та час слухання справи /а.с.17/, правопорушник в судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки, не направив заяву про перенос слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про скоєне адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі, даними акту перевірки № 969/170/305806334 від 06 вересня 2010 року, поясненнями правопорушника працівникові податкової інспекції, згідно яких правопорушник вину визнав повністю.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в виді штрафу, не застосовуючи додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації знаряддя виробництва- транспортного засобу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню в виді штрафу- 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації знаряддя виробництва- транспортного засобу.

Транспортний засіб- автомобіль «МАЗ» н/з НОМЕР_2, який знаходяться на збереженні у ОСОБА_1- залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Копію постанови направити правопорушникові.

Суддя В.Сербін