ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

За позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська  

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ 

про стягнення 1937,75 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: не з"явився

Від позивача Михайленко О.І. - держподатковий інспектор юр.відділу, дов. від 09.11.05 №20083/10/10

Від позивача Обертович М.Г. - начальник юр.відділу, дов. від 09.11.05 №20084/10/10

Від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій на загальну суму 1937,75 грн. за порушення вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, виявлених під час проведення перевірки відповідача (акти НОМЕР_1, НОМЕР_2).

Письмовою заявою НОМЕР_3 позивач змінив підставу та предмет адміністративного позову, просить звернути стягнення на активи відповідача на загальну суму 1937,75 грн.

15.06.06 позивачем подана письмова заява про зміну предмету адміністративного позову (копія заяви отримана відповідачем 27.05.06), відповідно до якої позивач просить стягнути суми штрафних санкцій на загальну суму 1937,75 грн. з відповідача.

Прокурор в судове засідання не з'явився. Про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини нез'явлення суду невідомі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (повісткою). Причини нез'явлення суду невідомі.

Нез'явлення представників прокурора, відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті. Справа розглядається за наявними в ній доказами.

До початку судового засідання письмові заяви і клопотання від прокурора та сторін не надходили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В  :

Відповідач -як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська 15.07.99, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи, відповідач взятий на податковий облік в державній податковій інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

29.04.03 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення НОМЕР_4, відповідно до якого відповідачу нараховані штрафні санкції в загальній сумі 1925,50 грн., направлене на адресу відповідача з супроводжувальним листом, отримано відповідачем 04.06.03.

Підставою для винесення зазначеного податкового повідомлення-рішення став акт НОМЕР_1, складений позивачем за результатами проведеної ним перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу відповідачем на об'єкті відповідача -магазин, що розташований за адресою АДРЕСА_1.

В результаті перевірки виявлені порушення відповідачем:

ст. 3 п.п.8, 11 ,13 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті, у сумі 4,30 грн., порушено режим попереднього програмування найменування, цін товарів -товар проводився через РРО по відділам, відсутність 7 цінників на 7 видів товарів,   що стало підставою для нарахування штрафних санкції згідно п.6 ст.17, ст.ст.22, 23 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в загальній сумі 225,50 грн.;

ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, а саме: здійснення торгівлі тютюновими виробами без відповідної ліцензії в період з 20.08.02 по 02.09.02 згідно контрольних стрічок РРО за даний період, приймаючи до уваги, що попередня ліцензія на роздрібну торгівлю тютюновими виробами № 165976 видана відповідачу з 20.08.01 по 20.08.02 (нараховані штрафні санкції згідно ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” в розмірі 1700,00 грн.).

Акт НОМЕР_1 підписаний продавцем відповідача ОСОБА_2 без зауважень. Виявлені факти порушень матеріалами справи не спростовуються.

19.05.03 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення НОМЕР_5, відповідно до якого відповідачу нараховані штрафні санкції в загальній сумі 12,25 грн., направлене на адресу відповідача з супроводжувальним листом, отримано відповідачем 10.06.03.

Підставою для винесення зазначеного податкового повідомлення-рішення став акт № НОМЕР_2, складений позивачем за результатами проведеної ним перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу відповідачем на об'єкті відповідача -магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою АДРЕСА_1.

В результаті перевірки виявлені порушення відповідачем:

ст. 3 п.13 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті, у сумі 2,45 грн., що стало підставою для нарахування штрафних санкції згідно ст.22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в сумі 12,25 грн.

Акт № НОМЕР_2 підписаний продавцем відповідача ОСОБА_2 без зауважень. Виявлені факти порушень матеріалами справи не спростовуються.

В установленому порядку рішення позивача, якими до відповідача застосовані штрафні санкції, не оскаржені.

Правовідносини щодо застосування до суб'єкта підприємницької діяльності штрафних санкцій за порушення Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” регулюються цим Законом з урахуванням Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 02.06.03 № 790 (надалі -Порядок).

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” та п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій рішення про застосування фінансових санкцій приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Згідно ч.5 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, п.10 Порядку застосування штрафних санкцій у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Порядок стягнення штрафних санкцій за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначається цим Законом з урахуванням затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.01 № 110 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби.

На день вирішення спору нараховані відповідачеві штрафні санкції в загальній сумі 1937,75 грн. останнім не сплачені.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, підлягають задоволенню.

Керуючись ч.4 ст. 94, ст.ст. 160-163  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов в повному обсязі.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ,   на користь державного бюджету 1937 грн. 75 коп. штрафних санкцій за порушення вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”.

Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.