Справа № 2- 199/ 2009 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2009 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого- Судді Разумової І.Є.
при секретарі Цукановій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про стягнення 9095 грн. 54 коп. заборгованості за аліментами та неустойки за прострочення сплати аліментів ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 9095 грн. 54 коп. заборгованості за аліментами та неустойки за прострочення сплати аліментів, мотивуючи тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 22 серпня 2007 року на її користь з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення сином повноліття. Крім того, рішенням цього самого суду від 10 серпня 2007 року з відповідача на її утримання були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця до виповнення сину трьох років, до 5 жовтня 2009 року. Відповідач постійно ухилявся від сплати аліментів, тому вона неодноразово, починаючи з липня 2007 року, зверталася до відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції з приводу оголошення розшуку відповідача. Однак, лише 13 травня 2008 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду був оголошений розшук ОСОБА_2. За весь час відповідач тільки двічі сплатив аліменти: 17 грудня 2007 року - 400 грн., 30 жовтня 2008 року - 2000 грн. Тому станом на 1 грудня 2008 року заборгованість по аліментах склала 7470 грн. 98 коп. У зв"язку з тим, що відповідач має заборгованість за аліментами, він повинен також сплатити неустойку в розмірі 1%, яка за період з 1 грудня 2008 року по 19 грудня 2008 року становить 1624 грн. 56 коп., а загалом він має сплатити 9095 грн. 95 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2. позов визнає частково, пояснив, що згоден з тим, що він має заборгованість по аліментах, однак заперечує проти сплати неустойки за прострочення сплати аліментів, бо він не працює, має скрутне матеріальне становище.
Представник третьої особи: відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 при винесенні рішення покладається на розсуд суду, пояснила, що в них на виконанні знаходяться виконавчі листи по стягненню з відповідача на користь позивачки аліментів на її утримання та утримання дитини, станом на 1 грудня 2008 року виникла загальна заборгованість в сумі 7470 грн. 98 коп.
Суд , вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, вивчивши матеріали даної справи та справи №6-19 за 2008 p., вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч.2 ст.194 СК України, якщо за виконавчим листом, пред"явленим до виконання, аліменти не стягувалися у зв"язку з розшуком платника аліментів або у зв"язку з його перебуванням за кордоном, вони мають бути сплачені за весь минулий час.
Відповідно до довідки голови кварткому № 38 ОСОБА_1 проживає з сином ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 (а.с.4).
Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 10 серпня 2007 року з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. стягнуті аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до виповнення сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, трьох років, тобто до 5 жовтня 2009 року, починаючи стягнення з 23 липня 2007 року (а.с.5).
З рішення Конотопського міськрайонного суду від 22 серпня 2007 року вбачається, що з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 23 липня 2007 року, до досягнення дитиною повноліття (а.с.6).
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 13 травня 2008 року оголошений розшук ОСОБА_2., зобов"язаного сплачувати аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, останнє місце проживання якого було: АДРЕСА_2 (а.с.7).
З повідомлення від 28 травня 2008 року Конотопського MB УМВС України в Сумській області, якому був доручений розшук ОСОБА_2., видно, що він був встановлений проживаючим в АДРЕСА_2 (а.с.5 справи №6-19 за 2008 p.).
Таким чином, відповідач не міняв місце проживання, відразу був встановлений за місцем реєстрації, проти чого не заперечувала позивачка, тому в даному випадку не може бути застосовані положення ст.194 СК України щодо стягнення заборгованості за аліментами за минулий час.
Рішеннями суду з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на її утримання та утримання дитини, і їх стягнення повинно здійснюватись в порядку виконання рішень суду, тому в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за аліментами слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов"язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Згідно розрахунку станом на 1 грудня 2008 року ОСОБА_2. має заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1. на утримання сина ОСОБА_3 та на її утримання в сумі 7470 грн. 98 коп. (а.с.9), що підтвердила і представник відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4
Тому відповідач повинен сплатити на користь позивачки неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 1 по 19 грудня 2008 року, за який вона просить, в сумі 1419 грн. 49 коп.: 7470 грн. 98 коп. х 1% х19 дн.
Згідно ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Однак відповідач не надав ніяких доказів на підтвердження своїх заперечень, пояснюючи, що таких доказів в нього нема. При цьому також враховується, що відповідач є працездатним, на обліку в центрі зайнятості не перебуває.
Державне мито становить 51 грн., сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.
Керуючись ст. 194,196 СК України, ст. 10,60,88,212 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1419 (одну тисячу чотириста дев" ятнадцять) грн. 49 коп. неустойки за прострочення сплати аліментів, в прибуток держави - 51(п'ятдесят одну) грн. державного мита, а також - 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для зарахування платежів до спеціального фонду державного бюджету (КЕКД 22050000, ОКПО 23635072, рр 31219259700008, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013), призначення платежу - ІТЗ розгляду цивільної справи в Конотопському міськрайсуді.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання повного рішення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.