ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"10" березня 2009 р. |
Справа № 4/77-12А. |
за позовом ОСОБА_1, м. Рава- Руська
до відповідача Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики
про скасування постанови про накладення стягнень
Суддя Слободян П. Р.
Секретар судового засідання Ведмедюк М.П.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 - довіреність у справі
від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність у справі
Суть спору: позивач - ОСОБА_1, м. Рава - Руська, Львіська область звернувся в суд з позовом до Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, м. Луцьк та просить суд скасувати постанову № 330 від 09.07.2007р. "Про накладення стягнень".
Відповідач у запереченні на адміністративний позов № 180/1-14 від 10.03.2009р. та представник в судовому засіданні просить в позові відмовити, мотивуючи тим, що позивачем не було виконано припис до зазначеного терміну, до представника позивача, а саме: до магазину по АДРЕСА_1, було надіслано повідомлення про розгляд 09.07.07р. о 14год. справи щодо порушення законодавства про захист прав споживачів. Повідомлення було надіслане рекомендованим листом з повідомленням про вручення
09.07.07 винесено постанову за № 330 про накладення стягнення, передбаченого ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" у розмірі 340грн., а саме: за невиконання припису посадових осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів про усунення порушень прав споживачів.
Позов про визнання припису відповідача за № 42 від 08.06.07р. було подано позивачем лише 23.09.07р., а отже, постанова за № 330 від 09.07.07 була винесена на законних підставах. Адже станом на 18.06.07 позивачем не надано жодної інформації про виконання припису про припинення порушень прав споживача.
Крім того, невинесення постанови за № 330 від 09.07.07 про накладення стягнення, передбаченого ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" у розмірі 340 грн. за невиконання припису посадових осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів про усунення порушень прав споживачів було б порушенням з боку посадової особи управління.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
При цьому, судом враховано наступне:
8 червня 2007 року Волинським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики винесено припис № 42 "Про припинення порушень прав споживача ОСОБА_4" пунктом 1 якого директору ОСОБА_1 ОСОБА_2 зобов'язано виконати умови додаткової угоди, укладеної з споживачем ОСОБА_4 та продати йому телефон стільникового зв'язку за акційною (спеціальною) ціною. Пунктом 2 зобов'язано про виконання даного припису повідомити управління письмово до 18.06.2007 року.
За невиконання припису № 42 від 08.06.2007р. посадових осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів про усунення порушень прав споживачів 09.07.2007р. Волинське обласне управління у справах захисту прав споживачів державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики постановою № 330 від 09.07.2007р. "Про накладення стягнення" застосувало до ОСОБА_1 штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340,00грн.
Постановою господарського суду Волинської області № 02/84-10А від 04.12.2007р. скасовано припис (державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів) від 08.06.2007 року №42.
Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.01.2009р. апеляційну скаргу Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів на постанову господарського суду Волинської області від 04.12.2007р. залишив без задоволення, а згадану постанову господарського суду - без змін.
Виходячи з зазначеного, підставою винесення постанови № 330 від 09.07.2007р. "Про накладення стягнення" був припис № 42 від 08.06.2007р., який скасований постановою господарського суду Волинської області № 02/84-10А, отже, у відповідача відсутня підстава для застосування до позивача фінансової санкції.
Виходячи із ст.ст. 70, 71 КАС України, за якими кожна сторона повинна належними і допустимими доказами довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, враховуючи, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доведення правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, господарський суд дійшов висновку про те, що постанову Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів від 09.07.2007 року № 330 "Про накладення стягнення" слід скасувати, як така що не відповідає вимогам чинного законодавства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 70, 71, 158 - 163, Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Скасувати постанову № 330 від 09.07.2007 року Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики "Про накладення стягнення".
3. Витрати на оплату судового збору в сумі 3,40грн. стягнути з Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, (АДРЕСА_2 ) в користь ОСОБА_1, (АДРЕСА_3, код НОМЕР_1).
Дана постанова, у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження даної постанови суду подається протягом десяти днів з дня складення її у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Слободяном Петром Романовичем