УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2010 р. справа № 2а-1534/08/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                    Стежко В.А.

          суддів:                     Суховарова А.В. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання:          Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Прокуратури Долинського району Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року за позовом прокурора Долинського району Кіровоградської області до Долинської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про зміну назви посади та переведення працівника на цю посаду, –

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі Прокуратура Долинського району Кіровоградської області просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги Національний класифікатор професій України ДК 003:2005, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005 року. На думку апелянта, посади уповноваженого лікаря ветмедицини не існує, а згідно Порядку встановлення надбавок за вислугу років спеціалістам державних установ ветеринарної медицини, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №972 від 25.07.2007, провідний лікар ветеринарної медицини має право на одержання надбавки за вислугу років.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови районного суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду –скасуванню з закриттям провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Ухвалюючи постанову у порядку КАС України, суд першої інстанції не з’ясував, чи можливо вирішити спір за правилами адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частиною 1 статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому згідно з ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як видно з матеріалів справи, позивач оспорює наказ начальника Долинської районної державної лікарні ветеринарної медицини №31 від 25 квітня 2008 року про зміну у назві посади провідного лікаря ветеринарної медицини, що впливає на оплату праці ОСОБА_1

Тобто, предметом спору є не публічно-правові відносини позивача з суб'єктом владних повноважень, а трудовий спір, який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

В Законі України «Про прокуратуру»не зазначено, в порядку якого судочинства прокурор може звернутися до суду в разі відхилення його протесту.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України справи про захист порушених, трудових прав розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки суд першої інстанції порушив вимоги процесуального закону, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року слід скасувати, провадження в адміністративній справі закрити, роз’яснивши право учасникам процесу вирішити трудовий спір в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 198, ч.1 ст. 203, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Прокуратури Долинського району Кіровоградської області –частково задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року –скасувати.

Провадження в адміністративній справі –закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення в повному обсязі.

Головуючий                                                                                 Стежко В.А.           

          Судді                                                                                                    Нагорна Л.М.          

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22 квітня 2010 року

Суддя Стежко В.А.