АПЕЛЛЯЦИОНННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 - 618/08 Председательствующий Іинстанции
Остапчик СВ.
Категория: CT.307 ч. 2 УК Украины Докладчик: Самсонова В.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 мая 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего: Долгова Ю.Д.
судей Самсоновой В.Г., Киселева Г.С.
с участием прокурора Дытыненко А.В.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции с дополнениями осужденного ОСОБА_1 на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 20 февраля 2008 г. в отношении ОСОБА_1 , -
УСТАНОВИЛА
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Жуки Полтавского района Полтавской области, гражданин Украины со средним образованием, разведенный, не работавший, проживавший по адресу: Днепропетровская область, г. Кривой Рог,АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый,
- признан виновным и осужден по ч.2 ст. 3 07 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией половины лично принадлежащего ему имущества.
Мера пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в счет погашения судебных издержек за проведение экспертного исследования в пользу Научно -исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области 94 грн. 15 коп.
Как установил в приговоре суд, 24 марта 2007 года около 22 часов, в рейсовом автобусе «Николаев-Харьков» по пути следования из г. Кривой Рог в г. Харьков ОСОБА_1. незаконно, с целью дальнейшего сбьгта приобрел у
неустановленного в ходе следствия лица особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный.
25 марта 2007 года в 6 часов 20 минут ОСОБА_1. был задержан работниками милиции на территории автовокзала, расположенного по АДРЕСА_2 в г. Харькове, и у него был обнаружен и изъят флакон с емкостью 50 мл с особо опасным наркотическим средством опием ацетилированным, сухой вес которого составил 0, 5738 граммов.
В апелляции с дополнениями осужденный ОСОБА_1. просит переквалифицировать его действия на хранение и употребления наркотических средств, в связи с отсутствием у него цели сбыта наркотических средств и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, учитывая его состояние здоровья. Указывает, что во флаконе, который был у него изъят, находилось 8 мл опия ацетилированного, который предназначался для личного употребления, поскольку он является наркозависимым. Считает, что на досудебном следствии было нарушено его право на защиту, поскольку согласно ст. 45 УПК Украины, ему обязательно должны были предоставить защитника, в связи с тем, что он находился в состоянии абстиненции, то есть в состоянии психического расстройства, которое образует медицинский критерий невменяемости.
Заслушав докладчика, выслушав осужденного ОСОБА_1 , просившего удовлетворить его апелляцию, мнение прокурора, полагавшего приговор суда правильным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению.
Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре.
Доводы осужденного о том, что, изъятое у него наркотическое средство, опий ацетилированный, он хранил при себе для личного употребления несостоятельны и опровергаются его же показаниями как в ходе досудебного, так и судебного следствия о том, что он приехал из г. Кривой Рог в г. Харьков с целью сбыта наркотических средств, а именно ацетилированного опия.
Из протокола осмотра и изъятия у ОСОБА_1 , усматривается, что у него был обнаружен и изъят флакон емкостью 50 мл с жидкостью коричневого цвета, объемом около 10 мл3. При изъятии ОСОБА_1. пояснил, что во флаконе содержится опий, предназначенный для сбыта.
Эти обстоятельства подтвердили свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Из заключения судебно-химической экспертизы от 18.04.2007 года усматривается, что изъятая 25.03.2007 года у ОСОБА_1 жидкость объемом 13 мл, массой 12, 3297 грамм, является особо опасным наркотическим средством, опием ацетилированным, вес которого в перерасчете на высушенное вещество составляет 0, 5738 грамм.
Ссылки ОСОБА_1 о том, что во флаконе содержалось 8 мл опия опровергаются приведенными выше доказательствами, а именно протоколом осмотра и изъятия, заключением экспертизы.
Доводы ОСОБА_1 о нарушении его права на защиту в связи с не предоставлением ему защитника в ходе досудебного следствия несостоятельны. Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1. неоднократно разъяснялись процессуальные права, в том числе право иметь защитника, однако он заявлял, что в услугах защитника не нуждается, свою защиту будет осуществлять самостоятельно, о чем свидетельствуют его собственноручные записи в процессуальных документах (л.д. 39-43, 44-49, 75-79, 92, 93).
Также ОСОБА_1. ни в ходе досудебного, ни судебного следствия не заявлял, что ему необходима помощь защитника в связи с плохим зрением. Оснований для обязательного участия защитника, предусмотренных ст. 45 УПК Украины, материалы дела не содержат.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 65 УК Украины. При этом суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновного.
Коллегия судей считает, что осужденному ОСОБА_1. назначено соразмерное наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 307 УК Украины, и оснований для его снижения не усматривает.
Па основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 20 февраля 2008 года в отношении Пазынича Петра Михайловича оставить без изменения.