ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2010 р. справа № 2а-29/09/0432
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Стежко В.А.
суддів: Нагорної Л.М. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації
на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2009 р. у справі № 2а-29/09/0432
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації
про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-
В С Т А Н О В И Л А :
У січні 2009 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації про оскарження відмови у перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; стягнення з відповідача на її користь недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 5512,19грн., зобов’язання відповідача призначити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму на дитину віком до шести років з наступним підвищенням виплат відповідно до зростання прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з 01 квітня 2007 року по 15 липня 2008 року щомісячно здійснював виплату допомоги по догляду за дитиною позивачки в меншому розмірі, ніж встановлено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що всі виплати позивачу здійснював в належних розмірах, оскільки дія ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»зупинена законом України про «Державний бюджет на 2007 рік». Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачці у 2008 році виплачувалась відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»в редакції закону від 28.12.2007 року. Позивачем пропущено річний строк звернення з позовом до суду.
Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнана неправомірною відмова відповідача щодо нарахування, призначення та виплати позивачу держаної допомоги сім’ям з дітьми, стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської РДА на користь ОСОБА_1 недоплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з дня народження дитини до моменту ухвалення судового рішення в розмірі 5512,19грн., зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської РДА призначити на користь позивача відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, що дорівнюють прожитковому мінімуму дітей до 6 років з наступним підвищенням виплат відповідно до прожиткового мінімуму дітей відповідного віку.
Не погодившись з постановою суду, Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову.
Апелянт посилається на те, що він є розпорядником бюджетних коштів і не може виходити за межі бюджетних асигнувань на відповідний рік. Пунктом 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»дію ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зупинено на 2007 рік. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачці у 2007 році виплачувалась у розмірах, передбачених ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік». Позивачка має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2008 році відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»в редакції закону від 28.12.2007 року. Позивачем пропущено річний строк звернення з позовом до суду.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість постанови, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду –скасуванню з відмовою у позові з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є матір’ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), а тому має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно зі ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
У липні 2007 року відповідач здійснив виплату допомоги позивачці по догляду з дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 129,03грн., серпні 2007 року –132,64грн., вересні 2007 року –134,45грн., жовтні 2007 року –136,13грн., листопаді 2007 року –140,05грн., грудні 2007 року –144,10грн. всупереч рішенню Конституційного суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007, яким було визнано неконституційним зупинення дії частини першої ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»на 2007 рік, передбачене пунктом 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»від 19.12.2006 року №489-V.
Оскільки станом на липень 2007 року прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років складав 463грн., з 01.10.2007 року –470грн., відповідач повинен був виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму.
До набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року підстав для стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у суду не було, оскільки зазначене рішення не має зворотної дії, тому позовні вимоги про перерахунок та виплату допомоги за період з 01 квітня 2007 року по 08 липня 2007 року задоволенню не підлягали.
З позовом про перерахунок та стягнення допомоги за 2007 рік позивач звернулась лише 21.01.2009 року –з пропуском річного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України. Відповідач наполягав на відмові у позові саме з цих підстав (а.с. 15), докази поважності пропуску строку в матеріалах справи відсутні, тому районний суд без достатніх підстав задовольнив позовні вимоги в зазначеній частині.
З 01.01.2008 року ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» діє в редакції закону N 107-VI від 28.12.2007 року, яка передбачає виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
Оскільки зміни, внесені законом N 107-VI від 28.12.2007 року в ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»не були визнані у встановленому порядку неконституційними, відповідач правильно нарахував допомогу ОСОБА_1 в передбаченому законом розмірі з 01.01.2008 року по 15.07.2008 року, тому у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позовних вимог за цей період.
Крім того, задовольняючи позовні вимоги, районний суд прийшов до помилкового висновку про стягнення на користь позивача недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з дня народження дитини до ухвалення судом рішення у справі з огляду на те, що на обліку у відповідача позивачка перебуває з 01.04.2007 року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачці виплачувалась до 15.07.2008 року –досягнення дитиною трирічного віку, а не до ухвалення постанови суду.
Враховуючи наведені обставини та норми закону, постанову суду першої інстанції слід скасувати і відмовити в задоволенні позовних вимог.
Керуючись п.3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації –задовольнити.
Постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2009 року –скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_1 –відмовити.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий: В.А. Стежко
Суддя: Л.М. Нагорна
Суддя: А.В. Суховаров