Справа № 10с-92-2008

Категорія: ст.  190 ч. 3 КК України - пост. по поруш. кр. справи

Головуючий у першій інстанції       Толкачева Л.А.

Доповідач            Романець Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

Головуючого судді            Беха М.О.

суддів                                 Романець Л.А., Капічон О.М.

за участю прокурора         Кривошея С.В.

представника заявника    ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві 27 травня 2008 року кримінальну справу за апеляціями заявника ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2008 року, якою скасована постанова старшого слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про порушення кримінальної справи від 10.09.2007 року за фактом вчинення представниками ТОВ „Бізнес ЛТД", які в 2005 році шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ «ДЗМК» на загальну суму 40000 грн. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.  190КК України.

Скасовуючи постанови слідчого про порушення кримінальної справи від 10.09.2007 року суд вказав, що в матеріалах за заявою ОСОБА_2 нема достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ст.  190ч. З КК України.

В постанові слідчого не зазначені достатні фактичні данні, які вказують на наявність об'єктивних ознак шахрайства, не зазначено час, місце, спосіб та інші обставини вчиненого злочину.

На постанову суду подані апеляції заявника ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в яких вони просять постанову суду скасувати, а в задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

При цьому апелянти зазначають, що постанова старшого слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про порушення кримінальної справи від 10.09.2007 року відповідає вимогам ст.  98 КПК України.

В запереченнях на апеляції прокурора та ОСОБА_2, заявник ОСОБА_4 просить апеляції залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, оскільки вона законна і обґрунтована.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора та представника заявника, які підтримали апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд вважає за необхідне апеляції задовольнити.

Відповідно до ст.  236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, підставами для порушення кримінальної справи є зібрані матеріали перевірки, які вказують на наявність в діях представників ТОВ „Бізнес Партнер ЛТД" ознак злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Приводом для порушення справи є письмова заява ОСОБА_2 про вчинення шахрайських дій.

В межах зібрання доказів, що необхідні для порушення кримінальної справи, дослідча перевірка проведена повно.

Приймаючи рушення про скасування постанови про порушення кримінальної справи, суд не врахував, що в матеріалах справи на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи є пояснення заявника, статут ТОВ „Електро", копія договору купівлі - продажу між ТОВ „ДЗМК", копія акту погашення заборгованості і прийому - передачі майна за договором № К 05/2004 „Про надання консультаційних послуг", а також копія рішення Дніпровського районного суду м. Києва, яким визнано недійсними установчі документи ТОВ „Бізнес Партнер ЛТД" від дати державної реєстрації, визнано ТОВ „Бізнес Партнер ЛТД" таким, що не набуло статусу юридичної особи від дати реєстрації, з 1.12.2003 року та інші.

Судом при винесенні рішення також не враховано, що сам скаржник ОСОБА_3 22.11.2007 року, який був допитаний в якості свідка по даній справі, показав, що він ніякого відношення до ТОВ „ДЗЄМК" не має. Ніяких позовних заяв та апеляцій до будь - яких судів ніколи не подавав.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за необхідне скасувати постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2008 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляції заявника ОСОБА_2 прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2008 року, якою скасована постанова старшого слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про порушення кримінальної справи від 10.09.2007 року за фактом вчинення представниками ТОВ «Бізнес Партнер ЛТД», які в 2005 році шахрайським способом заволоділи майном ТОВ «ДЗЕМК» на загальну суму 40000 грн. за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.