Справа № 2-а-220

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2009 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:
Головуючого - судді Шипов І.М.

При секретаріКрохмальній Л.В.

За участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просить визнати неправомірними дії молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2009 року відносно ОСОБА_1, за ознаками ч.2 ст.122 КУпАП та скасувати постанову серії СВ №024963 по справі про адміністративне правопорушення від 14.01.2009 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього штрафу в сумі 430 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 14.01.2009 року на перехресті вул. Київська – пр-т Миру його автомобіль стояв на смузі, розташованій біля лівого краю проїжджої частини. На зелений сигнал світлофора він поїхав прямо в напрямку вул. Щорса, відповідно до Правил дорожнього руху України і був зупинений працівником ДАІ, який відносно нього склав адміністративний протокол та виніс постанову від 14.01.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 430 грн.

Вважає, що дії працівника ДАІ є не правомірними, оскільки він неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, не надав відповідної оцінки доказам, не вжив заходів щодо всебічного, повного та об’єктивного з’ясування обставин справи, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху України та відсутні підстави щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП .

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач – інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова молодший сержант міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, оскільки адміністративне стягнення на позивача накладено обґрунтовано.

Представник відповідача – представник Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить письмова розписка в матеріалах справи. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказах.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 14.01.2009 року порушив п.10.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і 14.01.2009 року відносно ОСОБА_1А, інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки „Мазда 323”, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Чернігові, перехрестя вул. Київська – проспект Миру проїхав прямо зі смуги призначеної для руху праворуч, чим порушив п.10.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП (а.с.3).

Даний адміністративний протокол складено відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 14.01.2009 року винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. (а.с.2).

Відповідно до ст. 283 КУпАП, (якою також керується в постанові інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2Ю.) постанова по справі про адміністративне правопорушення - акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Як вбачається з постанови серії СВ №0249963 від 14.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1, з резолютивної її частини, застосовано лише адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 430 грн. Однак незрозуміло до кого стягнення застосовано, за якою статтею його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того, при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП, відповідачем (інспектором ДПС ВДАІ м Чернігова) були порушені вимоги ст.ст.33-35 КУпАП, оскільки зі змісту постанови не вбачається, що при накладенні стягнення враховувався характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, судом встановлено, що постанова інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 від 14.01.2009 року відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням Закону.

Тому позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки адміністративний протокол від 14.01.2009 року відносно ОСОБА_1, за ознаками ч.2 ст.122 КУпАП складений відповідно до Закону, однак постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.49, 51, 69, 70, 71, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії СВ №024963 по справі про адміністративне правопорушення від 14.01.2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 430 грн.

В задоволенні решти позовним вимог – відмовити.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 22.03.2009 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.М.Шипов