Головуючий в І інстанції Галаган В.І.

Справа № 1-29/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Галаган В. І. ,

при секретарі - Проценко Ю.В.,

з участю прокурора - Задерей Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області кримінальну справу по обвинуваченню : ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2008 року близько 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в нічний час доби, при сприятливих погодних умовах, та сухому асфальтному покритті, керуючи без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талону, що додається до посвідчення, без реєстраційних документів на транспортний засіб та на не зареєстрованому у Державтоінспекції, технічно справному механічному транспортному засобі мотоциклі TIGER POWER без номерних знаків, що має об'єм двигуна більший ніж 50 куб.см, рухався на ньому, із пасажиром ОСОБА_2, що знаходилася на сидінні позаду нього, по вул. Леніна в м. Ржищеві Київської області у напрямку м. Києва до р. Дніпра.

Проїжджаючи відрізок дороги поблизу будинку № 11, в порушення п.п. 1.5., 2.3.6, 10.1,10.3,11.2,11.9,12.1 Правил Дорожнього руху України, не рухався як можна правіше до правого краю дороги, був неуважним до дорожньої обстановки, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух, не вибрав безпечної швидкості для руху свого транспортного засобу, ігноруючи дорожній знак 4.10 «Круговий рух» що встановлений перед клумбою, яка знаходиться на в'їзді на перехрестя, з рухом по колу, вирішив не рухатися круговим рухом на зазначеній клумбі та, пересікши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, виїзд на яку заборонено, виїхав на смугу зустрічного руху, та, продовжуючи рух на зустріч загальному потоку, допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ-21061-03, держаний номерний знак И 5075КХ, під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої пасажирка моторолера ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого характеру переломів кісток лівої гомілки, великогомілкової кістки у верхній і середній її третинах (скалкового характеру), малогомілкової кістки в її середній третині, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №53\23 від 13.07.11 року відповідає середньому ступеню тяжкості.

На процесуальній стадії судового розгляду підсудний ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 подали заяви про закриття кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_4, в зв’язку з повним відшкодуванням підсудним шкоди потерпілій ОСОБА_2, та їх примиренням, та просили їх клопотання задовольнити.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяв підсудного та потерпілої про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 в зв’язку з примиренням підсудного з потерпілою.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілу та підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 282 КПК України встановлено, що якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10,11 статті 6, і статтями 7,7-2,8,9,10,11-1 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою постановою закриває справу.

Потерпіла ОСОБА_2 та підсудній ОСОБА_1 просять закрити справу, в зв’язку з повним відшкодуванням останнім заподіяних збитків потерпілій та їх примиренням згідно ст. 46 КК України, що відповідає ст. 8 КПК України і свідчить про правомірність їх клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, а як вбачається з обвинувачення — ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тим самим відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, що відповідає статті 46 КК України.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7-1 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку з примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим.

Оскільки ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному злочині, позитивно характеризується по місцю проживання, відшкодував матеріальну шкоду потерпілій, клопотання потерпілої, суд приходить до висновку, що кримінальну справу відносно ОСОБА_1 можливо закрити відповідно до ч. 1 ст. 46 КК України в зв'язку з примиренням з потерпілою, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7-1, ст. 8 , 282, 402 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, згідно ст. 46 КК України, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Запобіжний захід у вигляді підписки про не виїзд обраний відносно ОСОБА_1 - скасували.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Речові докази:

- мотоцикл TIGER POWER без номерних знаків, - залишити у власника ОСОБА_5;

- автомобіль НОМЕР_1, - залишити у власника ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через

Ржищівський міський суд на протязі 7 діб.

Суддя