Справа №2-974/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Антонової Н.В.

при секретарі Кленовій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення. «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Київської міської ради народних депутатів від 01.03.2001 р. № 217/1194 «Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП «Київжитлоспецексплуатація» було створено КП «Спецжитлофонд». Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19.04.2001 р. № 777 «Про комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» будинок на вул. Жилянській, 74 в м. Києві закріплено на праві повного господарського відання за КП «Спецжитлофонд». Згідно акту прийому-передачі основних засобів від 01.08.2001 р. вказаний гуртожиток було прийнято на баланс КП «Спецжитлофонд»

У кімнаті АДРЕСА_1 проживає та зареєстрований відповідач.3а час свого проживання у кімнаті НОМЕР_1 даного будинку за відповідачем утворилася заборгованість по квартирній платі та платі за надані комунальні за період з 01.05.2006 р. по 01.10.2008 р. у розмірі 1008 грн. 44 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1008 грн. 44 коп. та суму сплаченого державного мита 51 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, що свідчить про ухилення відповідача від явки у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними у справі доказами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як встановлено судом, на підставі рішення Київської міської Ради народних депутатів від 01.03.2001 р. № 217/1194 „Про створення комунального підприємства з

утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд" шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП „Київжитлоспецексплуатація" було створено комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд" (а.с. 5).

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19.04.2001 р. № 777 «Про комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» будинок на вул. Жилянській, 74 в м. Києві закріплено на праві повного господарського відання за КП «Спецжитлофонд». (а.с. 6).

В кімнаті АДРЕСА_1 згідно довідки форми № 3 № 1654 від 29.10.2008 р. прописаний відповідач ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Внаслідок невиконання відповідачем покладених на нього обов'язків по оплаті квартплати та комунальних послуг у нього виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за період з 01.05.2006 р. по 01.10.2008 р. складає 1008, 44 гри. (а.с. 9-Ю).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 64, 66-68, 191 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який мешкає: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд", р/р 26001201542600 в Акц.-Ком. Ішювац.Банк «Укрсибббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 31454734, яке розташоване: м. Київ, вул. Оболонська, 34, борг за період з 01.05.2006 р. -01.10.2008 р. в сумі 1008 (одна тисяча вісім) грн. 44 коп. та судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) грн., а всього стягнути 1089 (одна тисяча вісімдесят дев'ять) грн. 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Голосіївського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя