Справа №2-990/09 2009 рік
РІШЕННЯ
Іменем України
06 лютого 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді АнтоновоїН.В.
при секретарі Клецовій Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Міоритм» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТ» про зобов'язання передати у власність нежитлові приміщення та за зустрічним позовом ВАТ «Міоритм» подало зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТ» та ОСОБА_1 про зобов'язання передати у власність нежилі приміщення та визнання права власності на них, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Міоритм» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТ» про зобов'язання передати у власність нежитлові приміщення загальною площею 225, 75 кв.м. по АДРЕСА_1. Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що 24 грудня 2007 року він уклав із Відкритим акціонерним товариством «Міоритм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОТ» Договір № 1 про інвестування будівництва нежитлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до якого має право отримати у власність 225, 75 кв.м. нежилих приміщень у нежитловому будинку по АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник Позивача свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
У попередньому судовому засіданні Відкрите акціонерне товариство «Міоритм» подало зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТ» та ОСОБА_1 про зобов'язання передати у власність нежилі приміщення та визнання права власності на них.
Відкрите акціонерне товариство «Міоритм» свої вимоги обґрунтувало тим, що 24 грудня 2007 року Відкрите акціонерне товариство «Міоритм», Товариство з обмеженою відповідальністю «НОТ» та ОСОБА_1 уклали Договір № 1 про інвестування будівництва нежитлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство «Міоритм» має право отримати у власність 4088, 00 кв.м. нежилих приміщень у нежитловому будинку по АДРЕСА_1. Відкрите акціонерне товариство «Міоритм» у своєму зустрічному позові зазначало на тому щоб ОСОБА_1 не має права на отримання у власність нежилих приміщень у зв'язку з тим, що останній не виконував своїх зобов'язань щодо фінансування реконструкції об'єкта, а вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТ» щодо передачі у власність нежилих приміщень виходять за межі договірних відносин.
В судовому засіданні представник Відкритого акціонерного товариства «Міоритм» свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в зустрічному позові.
У попередньому судовому засіданні Товариство з обмеженою відповідальністю «НОТ» подало зустрічний позов до Відкритого акціонерного товариства «Міоритм» та ОСОБА_1 про зобов'язання передати у власність нежилі приміщення та визнання права власності на них.
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОТ» свої вимоги обґрунтувало тим, що відповідно до фактичного виконання своїх зобов'язань по фінансуванню Договору № 1 про інвестування будівництва нежитлового будинку по АДРЕСА_1 від 24 грудня 2007 року має право на отримання у власність нежилих приміщень загальною площею 7610, 70 кв.м. Товариство з обмеженою відповідальністю «НОТ» також стверджувало, що ОСОБА_1 не має права на отримання у власність нежилих приміщень у зв'язку з тим, що взагалі не виконував своїх зобов'язань щодо фінансування реконструкції будинку по АДРЕСА_1, а вимоги Відкритого акціонерного товариства «Міоритм» щодо передачі у власність половини нежилих приміщень є безпідставними оскільки не відповідають фактичному виконанню умов укладених договорів.
В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТ» свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в зустрічному позові.
Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Міоритм» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТ» та про зобов'язання передати у власність нежитлові приміщення не підлягає задоволенню, зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства «Міоритм» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТ» та ОСОБА_1 про зобов'язання передати у власність нежилі приміщення та визнання права власності на них, підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТ» до Відкритого акціонерного товариства «Міоритм» та ОСОБА_1 про зобов'язання передати у власність нежилі приміщення та визнання права власності на них підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі мають право самостійно господарювати на землі, споруджувати житлові будинки, будівлі, споруди та інші права.
Відповідно до Рішення Київської міської ради «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею від 27 грудня 2001 року № 178/1612 Відкритому акціонерному товариству «Міоритм» надано в оренду строком на 25 років земельну ділянку площею 0, 21 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1.
Відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 11 листопада 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковою В.З., зареєстрованого в реєстрі за № 2354 Відкритому акціонерному товариству «Міоритм» передано в оренду строком на 25 років земельну ділянку площею 0, 2082 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1.
Судом достовірно встановлено, що реалізуючи право надане ст. 95 Земельного кодексу України 3 грудня 2003 року Відкрите акціонерне товариство «Міоритм» та Товариство з обмеженою відповідальністю «НОТ» уклали Договір № 1 про інвестування будівництва нежитлового будинку по АДРЕСА_1. Згідно цього Договору сторони взяли на себе зобов'язання по здійсненню реконструкції нежитлового будинку з надбудовою аттикового і мансардного поверхів та прибудовою на АДРЕСА_1 (далі за текстом Об'єкт) з метою подальшого набуття права володіння, користування та розпорядження площами нежилих приміщень Об'єкта на умовах, визначених укладеним Договором.
Відповідно до Свідоцтва про право власності на нежилий будинок серії НБ № 010000321 від 1 липня 1997 року Відкрите акціонерне товариство «Міоритм» є власником нежилого будинку загальною площею 2274, 60 кв.м. , який розташований в місті Києві за адресою: АДРЕСА_1.
Як убачається з матеріалів справи, 2 березня 2006 року Відкрите акціонерне товариство «Міоритм» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПРОЕКТ» уклали Договір підряду на проектні роботи № 02/03.
Відповідно до Позитивного висновку комплексної державної експертизи по проекту «Реконструкція нежилого будинку з надбудовою аттикового і мансардного поверхів та прибудовою на АДРЕСА_1» від 11 серпня 2005 року встановлено, що проектна документація на реконструкцію Об'єкта відповідає чинній нормативній базі і рекомендується до затвердження.
Судом достовірно встановлено, що відповідно до Дозволу на виконання будівельних робіт № 0630-ГЛ/Р від 4 серпня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Міоритм» отримало дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на виконання будівельних робіт із реконструкції нежитлового будинку з надбудовою аттикового і мансардного поверхів та прибудовою за адресою: АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва.
8 листопада 2004 року Відкрите акціонерне товариство «Міоритм» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» уклали Договір підряду на капітальне будівництво № 96.
24 грудня 2007 року Відкрите акціонерне товариство «Міоритм» та Товариство з обмеженою відповідальністю «НОТ» внесли зміни до Договору № 1 про інвестування будівництва нежитлового будинку по АДРЕСА_1. Відповідно до нової редакції договору участь у фінансуванні проектування та будівництва реконструкції прийняли участь Товариство з обмеженою відповідальністю «НОТ», Відкрите акціонерне товариство «Міоритм» та фізична особа ОСОБА_1.
Відповідно до Розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації «Про призначення державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта «Реконструкція нежилого будинку з надбудовою аттикового і мансардного поверхів та прибудовою на АДРЕСА_1» від 29 жовтня 2008 року № 1442 з метою введення в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта створено державну комісію.
На замовлення Відкритого акціонерного товариства «Міоритм» КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» виготовило та 1 грудня 2008 року видало Технічний паспорт на нежитловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1. Зазначеному нежитловому будинку під час проведення технічної інвентаризації, було присвоєно літ. «А, А'» (інвентаризаційна справа № 52868/1699).
Згідно з Довідкою БТІ про загальну площу в реконструйованому нежитловому будинку з надбудовою аттикового та мансардного поверхів та прибудовою: літ. А - 7 поверхів, літ. А' -8 поверхів від 16 грудня 2008 року № 293 загальна площа нежитлового будинку з надбудовою складає 8464, 70 кв.м.
Згідно з Технічним паспортом на нежитловий будинок (приміщення) від 1 грудня 2008 року нежилий будинок по АДРЕСА_1 складається з підвалу загальною площею 610, 40 кв.м. , першого поверху загальною площею 843, 10 кв.м. , другого поверху загальною площею 1019, 30 кв.м. , третього поверху загальною площею 1025, 90 кв.м. , четвертого поверху загальною площею 1020, 30 кв.м. , п'ятого поверху загальною площею 1019, 70 кв.м. , шостого
поверху загальною площею 1037, 80 кв.м. , сьомого поверху загальною площею 1050, 90 кв.м. , восьмого поверху загальною площею 417, 30 кв.м. , надбудови загальною площею 403, 70 кв.м.
Вирішуючи спір, судом враховано, що відповідно до ст. 30і Закону «Про планування і забудову територій» від 20 квітня 2000 p. N 1699-ІІІ, ст. 18 Закону «Про основи містобудування» від 16 листопада 1992 р. N 2780-ХП будівництво об'єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад, які можуть делегувати це право відповідним виконавчим органам; закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта затверджено 24 липня 2008 року та зареєстровано в Інспекції держархбудконтролю у м. Києві 24 січня 2009 року за № 002-09. Відповідно до Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 24 липня 2008 року нежитловий будинок на АДРЕСА_1 прийнято в експлуатацію наступними показниками: кількість поверхів - 7, 8; загальний будівельний об'єм - 32397, 10 м. куб.; Загальна площа - 8464, 70 кв.
Відповідно до п. 29. Постанови KM України «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» датою введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію цього об'єкта органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію. Розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації «Про затвердження Акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту «Реконструкція нежилого будинку з надбудовою аттикового і мансардного поверхів та прибудовою на АДРЕСА_1» № 41 від 24 січня 2009 року Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація затвердила Акт приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту.
Судом не беруться до уваги доводи ОСОБА_1, про те що він має право отримати у власність нежилі приміщення загальною площею 225, 75 кв.м. по АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва. Відповідно до п. 1.7. Договору № 1 про інвестування будівництва нежитлового будинку по АДРЕСА_1 від 3 грудня 2003 року в редакції від 24 грудня 2007 року сторони, за умови виконання своїх зобов'язань за цим Договором набувають права приватної власності на нежилі приміщення Об'єкта у наступному співвідношенні: Відкрите акціонерне товариство «Міоритм» отримає у приватну власність 50, 0 % від загальної площі приміщень Об'єкту, Товариство з обмеженою відповідальністю «НОТ» отримає у приватну власність 47, 0 % від загальної площі приміщень Об'єкту, а ОСОБА_1 отримає у приватну власність 3, 0 % від загальної площі приміщень Об'єкту.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 проінвестував 0, 00 грн. реконструкції нежилого будинку з надбудовою аттикового і мансардного поверхів та прибудовою на АДРЕСА_1, що складає 0, 00 % вартості всієї реконструкції.
Судом також достовірно встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Міоритм» проінвестувало 3 237 497, 65 грн. реконструкції нежилого будинку з надбудовою аттикового і мансардного поверхів та прибудовою на АДРЕСА_1, що складає 4, 84 % вартості всієї реконструкції, а Товариство з обмеженою відповідальністю «НОТ» проінвестувало 63 693 554, 00 грн. реконструкції нежилого будинку з
надбудовою аттикового і мансардного поверхів та прибудовою на АДРЕСА_1, що складає 95, 16 % вартості всієї реконструкції.
Суд дійшов висновку, що Відкрите акціонерне товариство «Міоритм» і ОСОБА_1 належним чином не виконали свої зобов'язання за Договором № 1 про інвестування будівництва нежитлового будинку по АДРЕСА_1 від 3 грудня 2003 року в редакції від 24 грудня 2007 року.
Відповідно до п. 5.2. Договору № 1 про інвестування будівництва нежитлового будинку по АДРЕСА_1 від 3 грудня 2003 року в редакції від 24 грудня 2007 року у випадку невиконання будь-якою із Сторін своїх зобов'язань щодо інвестування реконструкції Об'єкта (в тому числі строків та розмірів внесення), площі нежилих приміщень Об'єкту перерозподіляються між Сторонами відповідно до розміру фактично внесених інвестицій кожною із Сторін.
Відповідно до п. 5.4. Договору № 1 про інвестування будівництва нежитлового будинку по АДРЕСА_1 від 3 грудня 2003 року в редакції від 24 грудня 2007 року площа нежилих приміщень, яку недоотримає Сторона у випадку недофінансування реконструкції Об'єкту, отримує у власність будь-яка Сторона за Договором, яка внесла зазначену інвестицію. У випадку, коли інвестиції що були недонесені однією Стороною Договору вносить декілька Сторін, то приміщення розподіляються за їх домовленістю між собою.
Відповідно до абзацу 2 п. 5.5. Договору № 1 про інвестування будівництва нежитлового будинку по АДРЕСА_1 від 3 грудня 2003 року в редакції від 24 грудня 2007 року нежилі приміщення, які були недоотримані однією із Сторін відповідно до п. 5.3. цього Договору та його підпунктів отримує у власність інша Сторона. Обов'язковою умовою такого перерозподілу нежилих приміщень є внесення іншою Стороною інвестицій, які перша Сторона повинна була внести за умовами Договору, але не внесла їх.
У зв'язку з тим, що площа нежитлових приміщень Об'єкта складає 8464, 70 кв.м. , площа нежитлових приміщень, яка не може бути розподілена між позивачем та відповідачами у власність складає 533, 5 кв., а загальна площа нежилих приміщень Об'єкта, яка підлягає розподілу у власність складає 7931, 20 кв.м. суд вважає розподіл загальної площі оспорюваних нежилих приміщень відповідно до п.п. 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 5.5. Договору № 1 про інвестування будівництва нежитлового будинку по АДРЕСА_1 від 3 грудня 2003 року в редакції від 24 грудня 2007 року має бути здійснений в наступному порядку:
ОСОБА_1 - 0, 00 кв.м. площі нежилих приміщень, нежитлового будинку з надбудовою аттикового і мансардного поверхів та прибудовою на АДРЕСА_1.
Відкрите акціонерне товариство «Міоритм» - 345, 20 кв.м. , загальної площі нежилих приміщень, нежитлового будинку з надбудовою аттикового і мансардного поверхів та прибудовою на АДРЕСА_1.
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОТ» 7586, 00 кв.м. загальної площі нежилих приміщень, нежитлового будинку з надбудовою аттикового і мансардного поверхів та прибудовою на АДРЕСА_1.
Частиною 2 ст. 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Частинами 1, 2 ст. 386 ЦК України передбачено:
1. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.
Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» суб'єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави.
Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» об'єктами інвестиційної діяльності не можуть бути об'єкти житлового будівництва, фінансування спорудження яких здійснюється з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління. Інвестування та фінансування будівництва таких об'єктів може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, недержавні пенсійні фонди, які створені та діють відповідно до законодавства, а також через випуск безпроцентних (цільових) облігацій, за якими базовим товаром виступає одиниця такої нерухомості.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» розміщення інвестицій у будь-яких об'єктах, крім тих, інвестування в які заборонено або обмежено цим Законом, іншими актами законодавства України, визнається невід'ємним правом інвестора і охороняється законом.
Відповідно до п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Відповідно до п.3 ст. 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність» спори, що виникають в результаті здійснення інвестиційної діяльності, розглядаються відповідно судом або третейським судом.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 15, ст. 16, ч.3 ст. 331, ч. 2 п. 2 ст. 331, ст. 386, п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, ст. ст. 15, ЗО, 33, 62, 88, 202, 202-1, 203 , 211 ЦПК України, суд -
вирішив:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Міоритм» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТ» та про зобов'язання передати у власність нежитлові приміщення - відмовити у повному обсязі.
Зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства «Міоритм» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТ» та ОСОБА_1 про зобов'язання передати у власність нежилі приміщення та визнання права власності на них - задовольнити частково.
Визнати право власності Відкритого акціонерного товариства «Міоритм» (Місцезнаходження: Україна, 01033, м. Київ, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код № 13678086) на нежилі приміщення літ. «А» загальною площею 345, 20 кв.м. , які розташовані в м. Києві по АДРЕСА_1, а саме:
Поверх III Літ. А. Група приміщень 3 (приміщення з № 1 по № 30, № 47, № 54, №
55) загальною площею 345, 20 кв.м.
Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТ» до Відкритого акціонерного товариства «Міоритм» та ОСОБА_1 про зобов'язання передати у власність нежилі приміщення та визнання права власності на них - задовольнити.
1. Припинити право власності Відкритого акціонерного товариства «Міоритм» (Місцезнаходження: Україна, 01033, м. Київ, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код № 13678086) на нежилий будинок загальною площею 2274, 60 кв.м. , який розташований в м. Києві по АДРЕСА_1.
2. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТ» (Місцезнаходження: Україна, 01033, м. Київ, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код № 32525334) на нежилі приміщення літ. «А, А'» загальною площею 7568, 00 кв.м. , які розташовані в м. Києві по АДРЕСА_1, а саме:
· Підвал Літ. «А». Група приміщень 9 (приміщення з № 1 по № 22) загальною площею 354, 10 кв.м.
· Підвал Літ. «А». МСК (приміщення № XXVII, № XXIX) загальною площею 16, 80 кв.м.
· Підвал Літ. «А'». Група приміщень 9 (приміщення з № 23 по № 29) загальною площею 225, 70 кв.м.
· Підвал Літ. «А'». МСК (приміщення № XXVIII, № XXX) загальною площею 13, 80 кв.м.
· Поверх І Літ. «А». Група приміщень 1 (приміщення з № 1 по № 40) загальною площею 408, 30 кв.м.
· Поверх І Літ. «А». Група приміщень 1а (приміщення № 1) загальною площею 3, 80 кв.м.
· Поверх І Літ. «А'». Група приміщень 1 (приміщення з № 41 по № 58) загальною площею 277, 30 кв.м.
· Поверх І Літ. «А'». Група приміщень 1 (приміщення з № 1 по № 4) загальною площею 42, 00 кв.м.
· Поверх І Літ. «А'». Група приміщень 1 (приміщення № 1) загальною площею 25, 70 кв.м.
· Поверх І Літ. «А'». Група приміщень 1 (приміщення № 1) загальною площею 27, 00 кв.м.
· Поверх І Літ. «А'». МСК (приміщення № IV) загальною площею 16, 30 кв.м.
· Поверх II Літ. «А'». Група приміщень 2 (приміщення з № 33 по № 50) загальною площею 535, 80 кв.м.
· Поверх II Літ. «А'». МСК (приміщення № VII) загальною площею 16, 30 кв.м.
· Поверх III Літ. «А». Група приміщень 3 (приміщення з № 48 по № 53) загальною площею 77, 20 кв.м.
· Поверх III Літ. «А'». Група приміщень 3 (приміщення з № 31 по № 46) загальною площею 545, 50 кв.м.
· Поверх III Літ. «А'». МСК (приміщення № X) загальною площею 16, 40 кв.м.
Поверх IV Літ. «А». Група приміщень 4 (приміщення з № 1 по № 32) загальною площею 417, 50 кв.м.
· Поверх IV Літ. «А». МСК (приміщення № XI, № XII) загальною площею 42, 20 кв.м.
· Поверх IV Літ. «А'». Група приміщень 4 (приміщення з № 33 по № 48) загальною площею 544, 60 кв.м.
· Поверх IV Літ. «А'». МСК (приміщення № XIII) загальною площею 16, 00 кв.м.
· Поверх V Літ. «А». Група приміщень 5 (приміщення з № 1 по № 35) загальною площею 418, 40 кв.м.
· Поверх V Літ. «А». МСК (приміщення № XIV, № XV) загальною площею 40, 20 кв.м.
· Поверх V Літ. «А'». Група приміщень 5 (приміщення з № 36 по № 51) загальною площею 545, 00 кв.м.
· Поверх V Літ. «А'». МСК (приміщення № XVI) загальною площею 16, 10 кв.м.
· Поверх VI Літ. «А». Група приміщень 6 (приміщення з № 1 по № 16) загальною площею 444, 20 кв.м.
· Поверх VI Літ. «А». МСК (приміщення № XVII, № XVIII) загальною площею 39, 40 кв.м.
· Поверх VI Літ. «А'». Група приміщень 6 (приміщення з № 17 по № 32) загальною площею 538, 10 кв.м.
· Поверх VI Літ. «А'». МСК (приміщення № XIX) загальною площею 16, 10 кв.м.
· Поверх VII Літ. «А». Група приміщень 7 (приміщення з № 1 по № 17) загальною площею 461, 10 кв.м.
· Поверх VII Літ. «А». МСК (приміщення № XX, № XXI) загальною площею 39, 00 кв.м.
· Поверх VII Літ. «А'». Група приміщень 7 (приміщення з № 18 по № 37) загальною площею 534, 70 кв.м.
· Поверх VII Літ. «А'». МСК (приміщення № XXII) загальною площею 16, 10 кв.м.
· Поверх VIII Літ. «А». МСК (приміщення № XXIII) загальною площею 15, 90 кв.м.
· Поверх VIII Літ. «А'». Група приміщень 8 (приміщення з № 1 по № 18) загальною площею 385, 00 кв.м.
· Поверх VIII Літ. «А'». МСК (приміщення № XXIV) загальною площею 16, 40 кв.м.
·
· Поверх надбудови Літ. «А'». Група приміщень 9 (приміщення з № 1 по № 12) загальною площею 387, 20 кв.м.
· Поверх надбудови Літ. «А'». МСК (приміщення № XXV) загальною площею 16, 50 кв.м.
· Вихід на горище Літ. «А'». МСК (приміщення № XXVI) загальною площею 16, 30 кв.м.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя