ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
У Х В А Л А
роз'яснення і виправлення рішення, ухвали
19.12.08 | Справа № 24/387/06. |
Суддя Місюра Л.С. розглянувши заяву Служби автомобільних доріг у Запорізькій області вих. № 9/17252 від 09.12.2008 року про роз’яснення виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 24/387/06
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шлях” смт. Михайлівка Запорізької області
До Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м. Запоріжжя
Про зобов’язання виконати умови договору
Без виклику сторін
В С Т А Н О В И В:
До господарського суду Запорізької області звернулась Служба автомобільних доріг у Запорізькій області (надалі - відповідач) із заявою про роз’яснення щодо подальшого виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 24/387/06.
Розпорядженням в. о. голови господарського суду Запорізької області № 1833 від 15.12.2008 року матеріали справи для розгляду заяви були передані судді Місюрі Л.С.
Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України) не передбачає обов’язкового виклику сторін для розгляду заяви про роз’яснення рішення.
За таких обставин, заява розглядається за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.10.2006 року були задоволені у повному обсягу позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Шлях” (надалі - позивач) і суд зобов’язав відповідача прийняти роботи, зроблені позивачем за угодою від 07.07.2003.р. в частині прийому виконання робіт шляхом підписання форм КБ-2в і КБ-3 по об'єкту автодороги від В.Знаменка - К.Дніпровська до автодороги Т-08-07.
На виконання рішення від 24.10.2006 року у справі № 24/387/06 був виданий відповідний наказ від 28.10.2008 року.
Відповідач в заяві, на підставі ст. 28 Закону України “Про виконавче провадження”, просить суд роз’яснити яким чином потрібно у подальшому виконувати рішення господарського суду у даній справі, в частині підписання форми КБ-2в та КБ-3 по об’єкту автодороги В. Знаменка –К.Дніпровка до автодороги Т-08-07, без певного переліку документів, що не були надані позивачем, оскільки відповідач є одержувачем бюджетних коштів.
Відповідно до положень ст. 89 ГПК України, суд за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не змінюючи при цьому змісту рішення чи ухвали.
Відповідач звертається до господарського суду із заявою про роз’яснення судового рішення, з тексту якої вбачається, що він фактично просить суд надати йому згоду на виконання рішення без отримання від позивача необхідних документів.
Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, а порядок виконання рішень –визначений Законом України “Про виконавче провадження”.
За ухилення від виконання рішень, ухвал, постанов суду, що набрали законної сили, передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 Кримінального кодексу України).
Відповідно до положень ст. 28 Закону України “Про виконавче провадження” у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.
Резолютивна частині рішення суду від 24.10.2006 року викладена досить чітко та зрозуміло, суд чітко визначив які саме дій потрібно виконати відповідачу.
Чинний ГПК України не надає суду повноважень щодо надання дозволу на виконання рішення суду сторонами с наданням або без надання певних документів.
Рішення суду повинно бути виконано таким чином, як вказано в резолютивній частині рішення, а саме: відповідач зобов’язаний прийняти роботи, зроблені позивачем за угодою від 07.07.2003.р. в частині прийому виконання робіт шляхом підписання форм КБ-2в і КБ-3 по об'єкту автодороги від В.Знаменка - К.Дніпровська до автодороги Т-08-07.
Стаття 89 ГПК України не передбачає можливості оскарження ухвали суду про роз’яснення судового рішення.
Керуючись ст. ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м. Запоріжжя про надання роз’яснення щодо подальшого виконання рішення господарського суду від 24.10.2006 року у справі № 24/387/06, задовольнити та роз’яснити наступне:
Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, а порядок виконання рішень –визначений Законом України “Про виконавче провадження”.
Рішення суду повинно бути виконано таким чином, як вказано в резолютивній частині рішення, а саме: відповідач зобов’язаний прийняти роботи, зроблені позивачем за угодою від 07.07.2003.р. в частині прийому виконання робіт шляхом підписання форм КБ-2в і КБ-3 по об'єкту автодороги від В.Знаменка - К.Дніпровська до автодороги Т-08-07.
Суддя Л.С.Місюра
Ухвала підписана: 19.12.2008р.
Дата слухання справи: Час слухання справи: