Дело № 1-464/2009
№ 1-1292/2008
ПРИГОВОР
именем Украины
20 февраля 2009 года Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи Яремчука В.И.,
при секретаре Новаковой Т.С.
с участием прокурора Сапсай А.В.,
защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, студента национального технического университета ХПИ, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, проживающей в АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины не судимой,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_3, ранее не судимого и
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_10, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_5, фактически проживающего в АДРЕСА_4, ранее не судимого,
каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд,-
У С Т А Н О В И Л:
05.07.2008 года ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, употребив спиртные напитки, около 07 часов, совершили ограбление ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах.
05.07.2008 года ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, после совместного употребления спиртных напитков находились около кафе «Оболонь», расположенного по пр. 50 лет ВЛКСМ,49/8, в г. Харькове. После чего ОСОБА_9 и ОСОБА_8 подошли на троллейбусную остановку «улица Гвардейцев Широнинцев». Там ОСОБА_9, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое похищение чужого имущества у ранее не знакомых лиц, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_8, подошли к ранее не знакомому ОСОБА_3, у которого ОСОБА_8 потребовал деньги. ОСОБА_3 ответил отказом. Затем ОСОБА_8, действуя по заранее согласованному преступному плану, применяя физическое насилие не опасное для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ОСОБА_3, в результате чего причинил ему физическую боль.
ОСОБА_3 оказал сопротивление, применил борцовский прием и повалил ОСОБА_8 на землю и находясь сверху стал его удерживать. ОСОБА_9, в целях реализации преступного умысла, нанесла несколько ударов ногами в область головы и туловища ОСОБА_3, которому причинила физическую боль, и, продолжая свои преступные действия, побежала к кафе «Оболонь» и сообщила ОСОБА_10 и ОСОБА_11 о происходящем. Затем ОСОБА_9, продолжая действовать по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_10 и ОСОБА_11, взаимно распределив между собой преступные роли, имея умысел на открытое похищение чужого имущества у ранее не знакомого ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел направленный на совершение общественно опасного деяния совместными усилиями для достижения единого преступного результата, втроем подбежали к ОСОБА_3 на указанную выше троллейбусную остановке, где ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 стали наносить удары ногами по голове и туловищу ОСОБА_3, после чего ОСОБА_8 освободился от ОСОБА_3, поднялся и также нанес несколько ударов по голове и туловищу ОСОБА_3, которому в результате указанных действий, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2303-С от 22.08.2008 г. причинили ушибленную рану на голове, ссадины и кровоподтеки на голове, ссадины на верхних конечностях и туловище, которые по степени тяжести как в совокупности, так и по отдельности относятся к категории легких телесных повреждений.
В процессе избиения, ОСОБА_9, действуя для достижения общей преступной цели направленной на похищение чужого имущества, путем рывка, открыто похитила у ОСОБА_3 принадлежащую ему сумку-барсетку, находившуюся на ремне через правое плечо на левой стороне его туловища, стоимость которой согласно заключения товароведческой экспертизы № 95 от 15.08.2008 г. составляет 30 грн., в которой находились мобильный телефон «Сименс А50», стоимостью 118 грн., с чехлом из кожзаменителя для мобильного телефона, стоимостью 15 грн.; карточка оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 20 грн., на счету которой находились деньги в сумме 25 грн.; мобильный телефон стандарта СДМА «ZTE С-703», стоимостью 268 грн., на счету которого находились деньги в сумме 40 грн.; деньги в сумме 10 грн., а также не представляющие материальной ценности банковские договора КБ «Приватбанк», «Дельта банк» и блокнот, принадлежащие ОСОБА_3 После чего соучастники совершенного грабежа ушли с троллейбусной остановки и скрылись с похищенным имуществом, причинив ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 526 грн.
В суде ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, в совершении инкриминируемого каждому из них преступления, каждый в отдельности, вину признали в полном объеме предъявленного им на досудебном следствии обвинения и подтвердили обстоятельства совершения преступления, как изложено выше, от дачи показаний в суде отказались, заявили о полном раскаянии и сожалении о содеянном.
В соответствии со ст.299 УПК Украины с согласия участников процесса суд признал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении фактических обстоятельств совершенного преступления, которые никем не оспариваются, гражданский иск не заявлен.
Суд установил, что ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.
Суд считает, что виновность ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует действия каждого из них в отдельности по ч.2 ст.286 УК Украины то есть как открытое похищение чужого имущества, грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 суд руководствуется требованиями ст.ст.65-73 УК Украины.
Наказание ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 суд назначает в пределах, установленных в санкции статьи УК Украины, предусматривающей ответственность за содеянное ими, с учетом степени тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, их личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
ОСОБА_8 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, холост, характеризуется по месту жительства формально положительно, является студентом, проживает с братом, родители умерли, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_8, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние и возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_8, в соответствии со ст.67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_9, характеризуется по месту проживания посредственно, не работает, в силу ст.89 УК Украины, не судима, проживает с матерью и братом, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_9, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает её чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_9, в соответствии со ст.67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая то, что ОСОБА_8 и ОСОБА_9 первыми вступили в сговор о совершении ограбления и первыми совершили действия направленные на его осуществление, суд считает, что и ОСОБА_8, и ОСОБА_9 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, от отбывания которого каждого из них надлежит освободить с испытанием, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества, с установлением максимального испытательного срока, при условии, что в период испытательного срока они не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них судом обязанности.
ОСОБА_10 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, холост, характеризуется по месту жительства формально положительно, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью, страдает рядом общих заболеваний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_10, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние и возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_10, в соответствии со ст.67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_11 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, холост, характеризуется по месту жительства формально положительно, не работает, имеет высшее образование, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает в г. Харькове с бабушкой, родители проживают отдельно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_11, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние и возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_11, в соответствии со ст.67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая то, что ОСОБА_10 и ОСОБА_11 не были инициаторами совершенного преступления, а присоединились к его совершению, суд считает, что и ОСОБА_10 и ОСОБА_11 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, от отбывания которого каждого из них надлежит освободить с испытанием, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества, с установлением не максимального испытательного срока, при условии, что в период испытательного срока они не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них судом обязанности.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_8признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_8 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он на протяжении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности, установив ему испытательный срок на 3 (три) года.
ОСОБА_9признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_9 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если она на протяжении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё судом обязанности, установив ей испытательный срок на 3 (три) года.
ОСОБА_10признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_10 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он на протяжении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности, установив ему испытательный срок на 2 (два) года.
ОСОБА_11признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_11 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он на протяжении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности, установив ему испытательный срок на 2 (два) года.
На основании ст.76 УК Украины возложить на каждого из осужденных ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Зачесть в отбытие срока наказания содержание под стражей ОСОБА_8 на досудебном следствии с 05 июля 2008 года по 08 июля 2008 года, включительно, ОСОБА_9 на досудебном следствии и при рассмотрении дела в суде с 05 июля 2008 года по 20 февраля 2009 года, включительно, ОСОБА_10 на досудебном следствии и при рассмотрении дела в суде с 05 июля 2008 года по 19 февраля 2009 года, включительно и ОСОБА_11на досудебном следствии и при рассмотрении дела в суде с 05 июля 2008 года по 20 февраля 2009 года, включительно.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу ОСОБА_8 и ОСОБА_10 оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства, а ОСОБА_9 и ОСОБА_11 изменить с содержания их под стражей в следственном изоляторе на подписку о невыезде, освободив их из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения каждому из осужденных отменить.
Вещественные доказательства: предметы одежды, а именно футболку принадлежащую ОСОБА_3, футболку принадлежащую ОСОБА_8, босоножки принадлежащие ОСОБА_9, джинсы принадлежащие ОСОБА_10 и джинсы принадлежащие ОСОБА_11, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возвратить собственникам; соскобы и смывы крови изъятые при осмотре места происшествия, хранящиеся в полиэтиленовом пакете опечатанном печатью «Для пакетов» и хранящиеся там же – после вступления приговора в законную силу – уничтожить; сумку-барсетку и мобильный телефон «Сименс-А50» считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Яремчук В.И.