Справа № 2-3334/2009р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

12 березня 2009р.        Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді                                                     - Є.В. Чайченко

                        при секретарі                                                             - І.Ю. Івановій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Коротичанської селищної Ради про встановлення факту приналежності документів та визнання права власності на житловий будинок  в порядку спадкоємства згідно із законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом,  у  якому просять встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло видане відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації 6.12.1996р. ОСОБА_5, визнати за ОСОБА_5 право власності на ½ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, а в цілому на всю вищезазначену квартиру та визнати за ними, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3право власності по ¼ частині за кожним квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, а в цілому на всю вищезазначену квартиру.

При цьому позивачі свої позовні вимоги обґрунтували тим, що зазначена квартира  зареєстрована в Бюро технічної приватизації по праву приватної спільної сумісної власності за ОСОБА_6 таОСОБА_5на підставі свідоцтва про право власності на житло видане відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації 6.12.1996р.  

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Після його смерті спадщину прийняла його дружинаОСОБА_5. шляхом фактичного вступу до управління та керування спадковим майном, проживала разом з чоловіком та була прописана разом з ним на день його смерті, поховала чоловіка, проте у встановлений законом термін із заявою про прийняття спадщини до 1ї Державної нотаріальної контори не звернулася.

ОСОБА_5 померлаІНФОРМАЦІЯ_2р. Після її смерті позивачі прийняли спадщину у вигляді житлового будинку за вказаною вище адресою шляхом фактичного вступу до управління та керування спадковим майном по ¼ частині кожний, оскільки поховали мати, взяли на пам'ять про неї її речі, доглядають за квартирою.

Позивачі звернулися до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але у зв'язку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло, видане відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації 6.12.1996р. прізвище батьків вказано неправильно: замістьОСОБА_5 записано ОСОБА_6, нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

 У судове засідання з'явилася позивачка ОСОБА_1, яка також діє на підставі доручень від імені інших позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і повністю підтримала позовні вимоги. Представник Коротичанської селищної Ради в судове засідання не явився, проте надав суду завірену заяву, у якій проти позову не заперечує і просив слухати справу у його відсутність.

            Суд, вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1., яка також є представником інших позивачів,  перевіривши й оцінивши матеріали справи, а також надані докази в їхній сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, згідно довідки № 1704 від 09.02.2009р., виданої КП «Харківським районним бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_1зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності за ОСОБА_6 таОСОБА_5на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації 06.12.1996р., про що свідчить свідоцтво про право власності.

У свідоцтві про право власності на житло від 06.12.1996р. невірно вказано прізвище власників квартири «ОСОБА_6» замість правильного «ОСОБА_6». Дані обставини спростовують факт приналежності їм зазначеного свідоцтва.

Той факт, що свідоцтво про право власності на житло від 06.12.1996р. належить ОСОБА_6 і ОСОБА_5 підтверджується копіями свідоцтв про народження позивачів - їх дітей, а також нічим та ніким не оспорюється. Таким чином відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України судом встановлений факт приналежності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 правовстановлюючого документу.

ОСОБА_6 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Спадкоємицею першої черги після його смерті стала дружина померлого -ОСОБА_5. відповідно до ст. 529 ЦК України, діючого на той період часу.ОСОБА_5. прийняла спадщину після смерті чоловіка у вигляді ½ частини житлової квартириАДРЕСА_1фактично, оскільки проживала і була прописана у квартирі все життя, доглядала чоловіка, вели сумісне господарство, проте у встановлений законом 6ти місячний термін із заявою про прийняття спадщини до 1ї Державної нотаріальної контори не звернулася.

Отже, суд визнає доведеним те, щоОСОБА_5. прийняла спадщину після смерті чоловіка фактично, заяву про відмову від спадини до нотаріальної контори не подавала, тому вважає за доцільне визнати за нею право власності на ½ частину спадкоємної квартири у порядку спадкоємства згідно закону після смерті чоловікаОСОБА_6

ОСОБА_5 померла 28 грудня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Спадкоємцями за законом після її смерті стали діти померлої, позивачі по справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, про що свідчать свідоцтва про народження позивачів, свідоцтва про одруження та довідка з Органу реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції міста Харкова № 4464 від 05.11.2002р.

 Відповідно до вимог ст. 529 ЦК України, діючого на той період часу, позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті матеріОСОБА_5., згідно ст. 549 ЦК України прийняли спадщину у вигляді житлової квартири за вказаною вище адресою у цілому шляхом фактичного вступу до управління та керування спадщиною, оскільки звернулися із заявами про оформлення спадкоємних прав до 1ї Державної нотаріальної контори, поховали матір сумісними зусиллями.

 Тому, враховуючи наведене, суд вважає необхідним визнати за позивачамиОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності на житлову квартируАДРЕСА_1 у порядку спадкоємства за законом після смерті матеріОСОБА_5. по ¼ частини квартири за кожним.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 60, 61, 131, 212, 215, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України,  ст. ст. 529, 549 ЦК України 1963 року, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло видане відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації 6.12.1996р., реєстр № 5/1 від 27.12.1996р. ОСОБА_5, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2р. та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Визнати за ОСОБА_5, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2р., право власності на ½ частину квартири АДРЕСА_1, Харківського району і області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, а в цілому на всю вищезазначену квартиру.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3право власності по ¼ частині за кожним квартири АДРЕСА_1, Харківського району і області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, а в цілому на всю вищезазначену квартиру.

Зобов'язати КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати житлову квартируАДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду 1ї інстанції може бути подано протягом 10ти днів від дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                                                                 Чайченко Є.В.

Рішення набрало законної чинності. Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-3334/2009р.

Суддя                                                                                                                                                  Чайченко Є.В.