Судове рішення #4283550

№ 2-142/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

10 березня 2009 року м.Маріуполь

 

Іллічівський районний суд м.Маріуполя , під головуванням судді Ткаченко Т.Б., при секретарі Чудіної Н.Г., розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства « Донецькобленерго» Новоазовських районних електричних мереж Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1 ,

-         про стягнення нарахувань по акту за порушення правил користування електричною енергією для населення ,

В С Т А Н О В И В:

 

В січні 2009 року відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” Новоазовських районних електричних мереж Приазовських електричних мереж (далі ВАТ „Донецькобленерго” Новоазовских РЕМ ПЕМ) звернулося з позовом до ОСОБА_1 в якому просили стягнути з відповідачки нарахування по акту за порушення правил користування електроенергією для населення в розмірі 2271 грн. та понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала в повному обсязі , просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Донецькобленерго” Новоазовських РЕМ ПЕМ нарахування згідно акту № 071658 від 14.11.2008 року про порушення Правил користування електричною енергією складеного робітниками позивача , в сумі 2271 грн., понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн., в обґрунтування позову пояснив, що 14.11.2008 р. представниками ВАТ “Донецькобленерго” Новоазовских РЕМ ПЕМ проведена перевірка правил користування електроенергією відповідачкою, в ході якої виявлено, що вона не обліковано користувалася електроенергією шляхом використання штучного нуля , додатково змонтовано контур заземлення, поєднаний з нульовим проводом внутридомової електромережі , фаза в 3-й клемі , і таким чином споживалась електрична енергія поза приладу обліку , про що був складений акт , який підписати споживач відмовилася. Відповідно до п.53 Правил користування електроенергією, на підставі вищевказаного акту, відповідачу зроблено нарахування за не обліковане користування електроенергією в розмірі 2271 грн., а саме з дня останньої технічної перевірки проведеної 28.03.2008 року. Просила задовольнити вимоги позивача.

Відповідачка вимоги не визнала, та пояснила, що вона є власником будинку по вул.Кірова,11 в с.Гнутове в м.Маріуполі, в якому в якості піднаймача проживає ОСОБА_2 зі своєю родиною, остання використовує електричну енергію і оплачує за її споживання . Вона контролює ОСОБА_2, ніяких порушень споживання електричної енергії в будинку не має. Зі слів останньої їй відомо, що представники позивача проводили перевірку, зайшли в будинок і сказали , що треба провести перевірку, однак нічого не перевіряли, акт склали знаходячись в службовому автомобілі, залишивши його в заборі , просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачку , свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку , що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі договору дарування, посвідченого Третьою маріупольською державною нотаріальною конторою 19.07.1994 року за реєстром № 2-2063 , ОСОБА_1 є власником житлового будинку за № 11 по вул..Кірова в сел..Гнутотово м.Маріуполя.

Судом встановлено, що у вказаному будинку з 2007 року проживає і користується ним як піднаймач ОСОБА_2, яка також з вказаного часу споживала електроенергію у вказаному будинку, про що пояснила відповідачка, а також підтвердила свідок ОСОБА_2

Таким чином , судом встановлено, що між ВАТ “Донецькобленерго” Новоазовські РЕМ ПЕМ і ОСОБА_1 виникли договірні відносини, згідно яких відповідачці поставлялася електроенергія , шляхом підключення належного їй будинку до мережі позивача, яку вона , а також піднаймач ОСОБА_2 споживала та призводила за її використання оплату.

14.11.2008 року контролерами позивача була проведена перевірка дотримання ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення., за результати якої був складений акт № 071658.

Згідно вищевказаного акту, в ході перевірки , було виявлено використання відповідачкою штучного нуля з метою без рахункового споживання електроенергії , додатково змонтовано контур заземлення, поєднаний з нульовим проводом внутрішньобудинкової електромережі , фаза в 3-й клемі .

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення , у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Відповідно до пояснень відповідачки, свідка ОСОБА_2, яка була присутня в момент приходу представників позивача в будинок відповідачки за вищевказаною адресою, ніяких порушень правил користування електричною енергією у неї виявлено не було, зайшовши на веранду в будинок, представники позивача нічого не перевіривши , заявили, що споживачі використовують штучний нуль, а коли ОСОБА_2 стала заперечувати, вони вийшли, в машині склали акт , який встромили в тин.

Як пояснили в суді свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 , в ході рейду вони робили нічні замірі, по будинку відповідачки у ночі відмічалося навантаження , а в ранці завантаженість зменшилась, в зв’язку з чим, вони прийшли до висновку про використання споживачами штучного нуля з метою поза облікового споживання електроенергії, додатково змонтованого контуру заземлення вони не бачили, електролічильник не розкривали, акт і схему склали не в приміщенні будинку, а в автомобілі, так як виник конфлікт з мешканцями будинку, в якому не в точній мірі відобразили встановлені обставини, обмежившись фразами, прописаними в пам’ятках, виданих керівництвом.

Згідно п.7.30 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 та п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Якщо споживач з метою позаоблікового споживання електричної енергії влаштував приховану електропроводку, встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років.

З оглядом на вказане, суд вважає , що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, так як позивач не надав суду доказів, що відповідачка, або інші особи, споживали електричну енергію поза приладів обліку, а акт № 071658 від 14.11.2008 року складений з порушеннями законодавства, не відображає дійсні обставини встановлені в ході перевірки дотримання Правил користування електроенергією, а складений на припущеннях, в зв’язку з чим суд позбавлений можливості прийти його, як доказ.

Не підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення понесених витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн., так як відповідно до ст..88 ЦПК України , стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати. При цьому ж в задоволенні вимог позивача про стягнень нарахувань по акту слід відмовити.

Керуючись ст. 10,60, 79,88, 212-215, 218 ЦПК України, 526 ЦК України, Правилами користування електричною енергією , затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відкритого акціонерного товариства “Донецьобленерго” Новоазовських районних мереж Приазовськи електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту за без рахункове користування електричною енергією , внаслідок порушення правил користування електричною енергією відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк передбачений для подачі такої заяви.

 

 

 

Суддя

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№ 2-142/2009

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

(Резолютивна частина)

10 березня 2009 року м.Маріуполь

 

Іллічівський районний суд м.Маріуполя , під головуванням судді Ткаченко Т.Б., при секретарі Чудіної Н.Г., розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства « Донецькобленерго» Новоа зовських районних мереж Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1 ,

 

- про стягнення нарахувань по акту за порушення правил користування електричною енергією для населення ,

 

 

Керуючись ст. 10,60, 79,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, 526 ЦК України , Правилами користування електричною енергією , затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, суд-

 

ВИРІШИВ:

 

В задоволенні позову відкритого акціонерного товариства “Донецьобленерго” Новоазовських районних мереж Приазовськи електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту за без рахункове користування електричною енергією , внаслідок порушення правил користування електричною енергією відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк передбачений для подачі такої заяви.

 

 

 

Суддя

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація