Дело № 1-217/2009 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 марта 2009 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Чайченко Е.В.,
при секретаре - Ивановой И.Ю.,
с участием прокурора - Кубрак И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, не работающего, прож.: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, прож.: АДРЕСА_2, в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
12.02.2008 г., примерно около 22 часов 00 минут, ОСОБА_1совместно с ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя при этом цель наживы, со стороны луга проникли на территорию домовладения АДРЕСА_1 в АДРЕСА_1, где, с огородного участка тайно похитили принадлежащие гражданке ОСОБА_3 5 металлических двутавровых балок, 3 из которых длинной по 6 метров, а две длинной по 2 метра. После этого ОСОБА_2., и ОСОБА_1., с похищенными материальными ценностями с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, чем причинили ущерб согласно заключения экспертизы № 5 от 6.03.2008 года, ОСОБА_3 на общую сумму 990 грн. 00 коп.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью и об обстоятельствах совершенного ними преступления изложили подробно так, как это описано в настоящем приговоре, собранные по делу доказательства не оспаривали, в связи с чем дело было рассмотрено в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-на ОСОБА_1. и гр-на ОСОБА_2. правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_1., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, женат, степень тяжести совершенного им преступления, на основании ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1., согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1., предусмотренных ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_2., который в силу ст. 89 УК Украине ранее не судимого, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, холост, степень тяжести совершенного им преступления, на основании ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2., согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2., предусмотренных ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым ОСОБА_1. и ОСОБА_2. необходимое и достаточное для их исправления в виде лишения их свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в связи с освобождением их от отбытия наказания с испытанием необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства - 5 металлических двутавровых балок, 3 по 6 метров и 2 по 2 метра - находящиеся на хранении у ОСОБА_3. на основании ст. 81 п. 5) УПК Украины - возвратить ему как законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен, судебных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. и ОСОБА_2. от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года, если они в течение установленного судом испытательного срока не совершат нового преступления.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ОСОБА_1. и ОСОБА_2. оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства - 5 металлических двутавровых балок, 3 по 6 метров и 2 по 2 метра - возвратить его законному владельцу - ОСОБА_3.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.В. Чайченко