Справа № 2-94/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2009 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка справу за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 3 жовтня 2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (згідно Статуту назву якого змінено на ВАТ "Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/2564/82/19600 про надання відповідачці кредиту в сумі 3000 доларів США строком на 36 місяців з 3 жовтня 2005 року по 3 жовтня 2008 року із сплатою 14% річних за користування кредитними коштами.

В період дії кредитного договору ОСОБА_2 не належно виконувала умови договору щодо сплати кредиту та погашення відсотків.

3 жовтня 2005 року в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договори поруки, відповідно до яких вони на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням боржника ОСОБА_2

Тому просив стягнути солідарно на його користь з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 9 975,24 грн., заборгованість за відсотками в сумі 2 585,48 грн., пеню за прострочення кредиту в сумі 13 601,17 грн., пеню за прострочення відсотків 3 364,86 грн., всього – 29 526,75 грн. та судові витрати у розмірі 325, 26 грн.

В судовому засіданні представник позивача Мікайилов Р.Р. позов підтримав, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів на користь позивача також витрати, пов'язані з викликом до суду відповідачів, в розмірі 18,30 грн. та витрати, пов'язані з його явкою до суду, в розмірі 9 грн.

Відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона дійсно виступала поручителем при отриманні кредиту ОСОБА_6, яка є сестрою ОСОБА_2 Проте при оформленні вказаного договору були використані документи надані нею ОСОБА_6, тому вважає договір поруки від 3 жовтня 2005 року вчинено внаслідок зловмисної домовленості між ОСОБА_6 та кредитором.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги визнала.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5., відповідачки ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 3 жовтня 2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/2564/82/19600, відповідно до умов якого відповідачка отримує кредит в сумі 3000 доларів США строком на 36 місяців з 3 жовтня 2005 року по 3 жовтня 20008 року з процентною ставкою за користування кредитом 14%, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.14).

Відповідно до умов кредитного договору позивачем виплачено 4 жовтня 2005 року вказану суму, про що свідчить копія заяви ОСОБА_2 № 1022 на видачу готівки (а.с.17).

З розрахунку заборгованості станом на 22 липня 2008 року по кредитному договору (а.с.24-25) відповідачка ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом – 9 975,24 грн., заборгованість за відсотками –2 585,48 грн., внаслідок чого нарахована пеня за прострочення кредиту – 13 601,17 грн., за прострочення відсотків – 3 364,86 грн.

На забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 по вищевказаному кредитному договору було укладено 3 жовтня 2005 року договори поруки (а.с.15-16) між позивачем та відповідачами по справі – ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до умов яких вони на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язання боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань; у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору вони (поручителі) несуть солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

З копії статуту ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (а.с.19-23) вбачається, що ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов'язками акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль".

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Заперечення ОСОБА_4 про те, що вона не виступала поручителем ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надано з цього приводу будь-яких доказів, крім того ОСОБА_4 не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що договір поруки від її імені підписаний іншою особою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити та стягнути з відповідачів на його користь вказану суму заборгованості та нарахованої пені.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 325,26 грн. (295,26 грн. сплачений судовий збір, 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Відповідно до ст. 85 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Витрати, пов'язані з викликом до суду відповідачів, а саме надіслання телеграм до відповідачів в розмірі 18,30 грн. та витрати, пов'язані з явкою до суду, тобто витрати на переїзд до іншого населеного пункту, в розмірі 9 грн. не підлягають відшкодуванню, оскільки це не передбачено нормами цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 549, 554, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.10, 11, 85, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, реквізити КРД "Райффайзен Банк Аваль": МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок 2909001032) заборгованість за кредитом в сумі 9 975 (дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень 24 копійки, заборгованість за відсотками в сумі 2 585 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 48 копійок, пеню за прострочення кредиту в сумі 13 601(тринадцять тисяч шістсот одна) гривня 17 копійок, пеню за прострочення відсотків 3 364 (три тисячі триста шістдесят чотири) гривні 86 копійок, всього – 29 526 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот двадцять шість) гривень 75 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ( 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, реквізити КРД "Райффайзен Банк Аваль": МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок 2909001032) судові витрати в розмірі 325 (триста двадцять п'ять) гривень 26 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддя Д.Унятицький