Справа № 2-161/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2009 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 жовтня 2007 року він позичив відповідачці ОСОБА_2 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 10 000 доларів США, а відповідачка зобов'язалася належним чином використовувати та повернути позику в повному обсязі до 15 жовтня 2008 року та сплатити за користування грошовими коштами 8 процентів щомісячних. На підтвердження укладеного договору позики ОСОБА_2Л видала розписку, відповідно до якої погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше 15 числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору, погашення процентів відбувається кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

Відповідачка не належно виконувала обов'язки щодо погашення заборгованості, в листопаді 2008 року, коли термін повернення боргу сплинув, відповідачка частково повернула йому (позивачу) проценти за 1,5 місяці у сумі 1200 доларів США. Невиконання відповідачкою зобов'язання за договором позики позивачу також була нанесена моральна шкода, яка виразилася в моральних стражданнях та переживаннях з підстав порушення його права щодо повернення його грошей.

Просив стягнути з відповідачки на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 106 352 грн., моральну шкоду в сумі 1700 грн., судові витрати в розмірі 1196,68 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, уточнивши позовні вимоги, просила стягнути з відповідачки на користь позивача суму боргу за договором позики в розмірі 141 680 грн., моральну шкоду в розмірі 1 700 грн., судові витрати в розмірі 1 446,80 грн., оскільки станом на 26 січня 2009 року збільшився курс долара США на 35 328 грн.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася. Про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. За згодою представника позивача позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з копією розписки (а.с.8) позивач позичив відповідачці 10 000 доларів США, а відповідачка взяла на себе зобов'язання віддавати позичену суму та відсотки в розмірі 8 % місячних своєчасно кожного місяця, починаючи з 15 жовтня 2007 року по 15 жовтня 2008 року.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне позов в частині стягнення з відповідачки на користь позивача суму боргу та відсотків за договором позики, з врахуванням сплаченої суми відсотків в розмірі 1200 доларів США, в розмірі 141 680 грн. задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України також з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 30 гривень, як сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачанеобхідно стягнути державне мито в розмірі 1 433, 80 грн.

Оскільки між сторонами існують договірні відносини, а вимоги про відшкодування моральної шкоди на вказані правовідносини не поширюються, то в цій частині позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.625,1046-1049 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 141 680 (сто сорок одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1446 (тисяча чотириста сорок шість) гривень 80 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бородянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_4Унятицький