Цивільна справа № 2-543/09

УХВАЛА

27 січня 2009р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:     Волошина В.О.

при секретарях:     Медовниці Ю.О., Тімановській О.М.. Романовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в примішені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської державної адміністрації, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання нрава власності на частину будинку, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, які відбулися 18 листопада 2008р., 27 січня 2009р. позивачка ОСОБА_2 та її представники не з'явилися, про час і місце судових засідань були оповіщені належним чином, за адресою, яка була зазначена в позовній заяві, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення завчасно представникам позивачки судових повісток про виклик у судові засідання на 18 листопада 2008р., 27 січня 2009р.

За змістом ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

У відповідності з ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Разом з тим, в порушення вимог вищенаведеної норми ст. 77 ЦПК України позивачка та її представник не повідомили суд про поважність причин неодноразової неявки в судові засідання, а також про зміну місця проживання.

Таким чином, в силу вищенаведеної норми ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка та її представники систематично не з'являлася до суду без поважних причин.

Відповідно з ч. 3 ст. 169, п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської державної адміністрації, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку -залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.