Цивільна справа № 2-2531/09

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 січня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді:     Волошина В.О.

при секретарі:     Романовій В.В.

з участю представника позивача:     Позднякова А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В вересні 2008р. позивач ВАТ «БМ Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09 липня 2007 р. між ТОВ «БМ Банк»,

правонаступником, якого є позивач і відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №

265/090707 (далі - кредитний договір), відповідно до якого відповідачу було надано кредит на суму 15000, 0

грн. на умовах щомісячної сплати починаючи з 21 числа місяця не пізніше останнього робочого дня поточного календарного місяця у сумі 727, 0 грн. і повним терміном повернення кредиту до 17 червня 2009 р. 09     липня 2007р. між відповідачкою та ТОВ «БМ Банк», правонаступником якого є позивач було укладено договір поруки, відповідно до п. 1 цього договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором в повному об'ємі за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 за вищезазначеним кредитним договором. Згідно з п. 4 договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарними.

06 жовтня 2006р. між АТЗТ СК «Лемма» та ТОВ «БМ Банк» правонаступником якого є позивач, було укладено Генеральну угоду по добровільному страхуванню кредитів № 3107, відповідно до п. 2.1. цієї Генеральної угоди об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України та пов'язані з матеріальними збитками страхувальника, внаслідок невиконання, неналежним виконання позичальниками обумовлених кредитними договорами зобов'язань по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, наданим на споживчі потреби страхувальником на підставі положення «Про кредитування юридичних осіб, інших суб'єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб».

04 вересня 2008р. АТЗТ СК «Лемма» було частково відшкодовано позивачу заборгованість відповідача за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 8968, 16 грн.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, щомісячні платежі за кредитним договором і в термін, встановлений умовами кредитного договору, не здійснюються, решта заборгованості не повертається. Станом на 08 вересня 2008р., з урахуванням сплаченого АТЗТ СК «Лемма» страхового відшкодування, заборгованість відповідача становить 1595, 4 грн., яка складається з: 96, 72 грн. - заборгованості за кредитом; 479, 71 грн. - заборгованість по процентах, 900, 0 грн. -комісії; 71, 68 грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту; 16, 01 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів; 31, 28 грн. - пеня за порушення сплати комісії.

Згідно із п. 6.1.3 кредитного договору, позивач (банк) має право вимагати від позичальника (відповідача) дострокового виконання зобов'язань за договором, якщо позичальник порушує графік погашення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідачі про час і місце судового розгляду оповіщалися у встановленому законом порядку, у судові засідання не з'являлися, про поважність причин неявки суд не повідомляли та не просили розглядати справу у їх відсутність, свого представника до суду не направили, заперечення проти позову не подавали.

Представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, , дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 09 липня 2007р. між ТОВ «БМ Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №

265/090707 (а.с. 6-9), відповідно до ч.1, цього договору позивач надав відповідачу кредит у тимчасове платне користування у сумі 15000, 0 грн. строком з 09 липня 2007 р. по 17 червня 2009 р. із сплатою одноразово комісії за розрахунки, яка складає 12, 0% від суми кредиту і сплачується при видачі кредиту.

Відповідач зобов'язаний був повертати заборгованість по кредиту та процентах щомісячно рівними частинами в сумі 727, 0 грн. (п. 3.4, 3.5 кредитного договору), безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на відповідний поточний рахунок. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком (позивачем) на підставі відсоткової ставки у розмірі 15% річних.

09 липня 2007р. за умовами Договору відповідачем було отримано грошові кошти в сумі 15000, 0 грн., відповідно до меморіального ордеру № 206542 (а.с. 11).

Пунктом 5 кредитного договору передбачено, що позичальник (відповідач) зобов'язується: використати кредит за цільовим призначенням і повернути його в терміни відповідно до умов даного Договору, а також виконувати інші свої зобов'язання згідно даного договору.

При порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів та комісій за користування коштами позичальник (відповідач) додатково сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу (п. 8.1. кредитного договору).

Крім того, 09 липня 2007р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 265/090707 (а.с. 10), відповідно до п. 1 цього договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором в повному об'ємі за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором №265/090707 від 09 липня 2007р., в тому числі і сплатою інших платежів, які передбачені вищезазначеним кредитним договором, сплатою передбаченої договором штрафом, пені.

Відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором (п. З договору поруки).

Пунктом 4 вищезазначеного договору поруки передбачено, що у разі невиконання позичальником (відповідачем) зобов'язань за відповідним кредитним договором, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

06 жовтня 2006р. між АТЗТ СК «Лемма» та ТОВ «БМ Банк» правонаступником якого є позивач, було укладено Генеральну угоду по добровільному страхуванню кредитів № 3107 (а.с. 15-18), відповідно до п. 2.1. цієї Генеральної угоди об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України та пов'язані з матеріальними збитками страхувальника, внаслідок невиконання, неналежним виконання позичальниками обумовлених кредитними договорами зобов'язань по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, наданим на споживчі потреби страхувальником на підставі положення «Про кредитування юридичних осіб, інших суб'єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб».

04 вересня 2008р. АТЗТ СК «Лемма» було частково відшкодовано позивачу заборгованість відповідача за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 8968, 16 грн. (а.с. 23).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 19) станом на 08 вересня 2008 р. заборгованість відповідача ОСОБА_2, з урахуванням сплаченої АТЗТ СК «Лемма» суми страхового відшкодування за кредитом становить 96, 72 грн.; 479, 71 грн. - заборгованість по процентах, 900, 0 грн. - комісії; 71, 68 грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту; 16, 01 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів; 31, 28 грн. - пеня за порушення сплати комісії.

Відповідно до п. 6.1.3 кредитного договору, в разі якщо позичальник порушує графік погашення, встановлений кредитним договором, при невиконанні позичальником передбачених, кредитним договором зобов'язань за цільовим використанням кредиту (п. 9.3.1, 9.3.2. кредитного договору), банк (позивач) має право достроково стягнути заборгованість в повному розмірі, в тому числі за рахунок забезпечення виконання зобов'язань по даному договору.

У відповідності з ч. 2, 3 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 5, 6 договору поруки поручитель відповідає за зобов'язаннями боржника в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, кредитор повідомляє про це поручителя, шляхом направлення письмової вимоги із зазначенням суми грошових коштів та рахунків, на які поручитель зобов'язаний перерахувати вказані кошти.

Судом достовірно встановлено, що позивачем вимоги п. 6. договору поруки були виконані в повному обсязі.

Таким чином, у в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором № 265/090707 від 09 липня 2007 р. не виконує, як і не виконує своїх зобов'язань за договором поруки від 09 липня 2007р. відповідачка ОСОБА_3, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача боргу по кредиту у розмірі 96, 72 грн. - заборгованості за кредитом; 479, 71 грн. - заборгованість по процентах, 900, 0 грн. - комісії; 71, 68 грн. - пені за порушення строків погашення кредиту; 16, 01 грн. - пені за порушення строків сплати процентів; 31, 28 грн. - пені за порушення сплати комісії є обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню судові витрати які складаються з судового збору у розмірі 51, 0 грн. та збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 30, 0 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-228, 232, 294 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» (м. Київ, бул. Т. Шевченка, 37/122 ідент. код 33881201) заборгованість по несплаченій частині кредиту у розмірі 96 /дев'яносто шість/ грн. 72 коп.; 479 /чотириста сімдесят дев'ять/ грн. 71 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитними коштами; 900, 0 /дев'ятсот/ грн. - комісії; 71 /сімдесят одну/ грн. 68 коп. - пені за порушення строків погашення кредиту; 16 /шістнадцять/ грн. 01 коп. -пені за порушення строків сплати процентів; 31 /тридцять одна/ грн. 28 коп. - пені за порушення сплати комісії; 51, 0 /п'ятдесят одну/ грн. - судового збору, 30, 0 /тридцять/ грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього підлягає стягненню 1676 /одна тисяча шістсот сімдесят шість/ грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.