Справа №2-7236|09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф. при секретарі - Мягкій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком, , до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку,

встановив:

У квітні 2008 року до суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком, , до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку.

Позивач зазначив, що відповідач користуючись телефоном за договором про надання послуг телефонного зв'язку та з липня 2007 року по жовтень 2007 року не оплатив послуги електрозв'язку за міжміські телефонні переговори у сумі 367, 00 грн.

На даний час з 18.12.2007 року договірні відносини між сторонами припинені, телефон відповідачу відключений і послуги телефонного зв'язку скасовано.

На підставі ст. 526 ЦК України та ст.33 Закону України ""Про телекомунікації" та правил користування міжнародним і міжміським телефонним зв'язком, позивач просив задовольнити позов, стягнути з Відповідача заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 367, 00 грн., та судові витрати в сумі 81 грн., а всього 448, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. В позовній заяві, яка подана до суду у квітні 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком, , суми заборгованості за послуги електрозв'язку просить суд розглядати справу без його участі, на підставі матеріалів, наданих до суду.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, судові повістки йому надсилались за місцем проживання, будь яких заяв щодо участі у розгляді справи не надходило.

Суд, вивчивши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі договору про надання послуг телефонного зв'язку, укладеного між гр. ОСОБА_1 та ВАТ "Укртелеком" відповідачу як абоненту надавались послуги телефонного зв'язку по тел. НОМЕР_1, який було встановлено за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п. 51 Правил користування міським і міжнародним телефонним зв'язком, затверджені Постановою Кабінетом Міністрів України від 22.04.1997 року, абонент, який користується послугами телефонного зв'язку зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та

інші послуги надані в кредит по телефону.

У відповідності з довідкою ВАТ „ Укртелеком, , № 18-2715 від 17.03.2008 року абонентом телефону НОМЕР_1, який було встановлено за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

Договірні відносини між позивачем та відповідачем були припинені за ініціативою позивача та відповідачу було скасовано телефон 18.12.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відомостей щодо замовлень квартирного абонента, а також підсумкових нарахувань, за телефоном НОМЕР_1 рахуються неоплачені місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори за період з липня 2007 року по жовтень 2007 року на суму 367, 00 грн.

Відповідач не розрахувався за ці послуги, що призвело до відключення телефону.

Виходячи з наведеного суд вважає, що абонент не вніс плату за користування телефоном не виконавши правил користування телефонним зв'язком і тому має погасити заборгованість, яка утворилась відповідно до п.п. 51, 65 Правил користування місцевим телефонним зв'язком та п.п. 151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком.

До того ж , відповідач не надав доказів щодо спростування позовних вимог стосовно обов'язку своєчасного внесення плати за послуги електрозв'язку , в тому числі не спростовано розмір нарахування заборгованості за надані послуги.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн., та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

На підставі викладеного та ст. 33 Закону України "Про зв'язок", ст. 526 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком, , до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" заборгованості за послуги зв'язку в розмірі 367, 00 ( триста шістдесят сім гривень 00 копійок), та судові витрати у розмірі 81 грн. (вісімдесят одна грн.).

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.