ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2006                                                                                             Справа № 38/200 

          Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:    Крутовських В.І

суддів:  Прокопенко  А.Є. –доповідач,  Дмитренко А.К.      

при секретарі судового засідання  Стрюк Н.О.

За участю представників сторін:

від позивача:  Савельєв С.Ф. нач.юр.відділу, довіреність №5  від 16.12.05;

від відповідача:  Шишлаков Б.П. нач.юр.відділу, довіреність №10136/9/10/10-19  від 17.10.05;

розглянувши апеляційну скаргу Верхньодніпровської об”єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на рішення  господарського суду Дніпропетровської області  від  10.11.05р. у справі №  38/200

за позовом  Закритого акціонерного товариства “Кримський ТИТАН” в особі філіїї “Вільногірський гірничо-металургійний комбінат” ЗАТ “Кримський ТИТАН” м.Вільногірськ

до  Верхньодніпровської об”єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Верхньодніпровськ

про   визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №116 від 15.08.05р.

          У засіданні оголошувалася перерва до 08.06.2006р.

          10.11.05р. господарським судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі №38/200 (суддя Бишевська Н.А.) за позовом Закритого акціонерного товариства “Кримський ТИТАН” в особі філіїї “Вільногірський гірничо-металургійний комбінат” ЗАТ “Кримський ТИТАН” м.Вільногірськ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Верхньодніпровської об”єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Верхньодніпровськ №116 від 15.08.02р. про донарахування ДП “Вільногірський гірничо-металургійний комбінат” податкового зобов”язання зі сплати податку на прибуток у сумі 480000грн., у тому числі: основний платіж –400000грн. та штрафні санкції у сумі 80000грн.

Оскаржуючи рішення господарського суду Верхньодніпровська об”єднана державна податкова інспекція просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Так, скаржник вказує на те, що господарським судом не взято до уваги, що в п. 22.3 ст. 22 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції Закону №283/97-ВР від 22.05.97р. з послідуючими змінами і доповненнями вказано, що ... Кабінет  міністрів України встановлює порядок контролю за цільовим використанням таких коштів і посилається на розпорядження від 21.12.99р. №1436-р п. 2 якого на Державну податкову адміністрацію України покладено обов”язок здійснення контролю за використанням залучених коштів, матеріальних активів і цінних паперів. Також при винесенні рішення господарським судом не було взято до уваги докази ОДПІ щодо нецільового використання коштів, які були спрямовані на інвестиції житла для військовослужбовців.

          У запереченні на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необгрунтованість доводів скаржника.

          Позивач вказує, що посилання скаржника в якості обгрунтування незаконності рішення на те, що ДПА України доручено  контролювати цільове використання коштів, які інвестуються у військове будівництво, - не оспорюється позивачем і взагалі не було предметом розгляду по справі.

          Також позивач вказує на безпідставність доводів скаржника щодо відсутності доказів на проведення будівельних робіт за адресою м.Дніпропетровськ, Тополь-1, буд. №9, оскільки лист директора ремонтно-будівельного управління не може підтверджувати виконання певних робіт ТОВ “Р.Е.Енергострой” як юридичною особою.

          

              Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників  сторін, апеляційний господарський суд

                                                  

ВСТАНОВИВ:

          

За результатами перевірки щодо обґрунтування отримання пільг по будівництву  житла для військовослужбовців та їх сімей  ДП «Вільно гірський

державний гірничо-збагачувальний комбінат» за період з 01.07.97р. по 01.01.02р. Верхньодніпровською ОДПІ складений акт за №95/15 від 06.03.02р.

02.08.02р. за №36/230-т ДПА у Дніпропетровській області додатково прийнято акт «Про результати повторної перевірки щодо обґрунтування отримання пільг по будівництву житла для військовослужбовців та членів їх сімей ДП «Вільногірський державний гірничо-збагачувальний комбінат»за період з 01.07.01р. по 01.01.02р.

На підставі висновків акту від 02.08.02р. відповідно до п.22.3 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.97р. Верхньодніпровською ОДПІ Дніпропетровської області прийнято податкове повідомлення-рішення № 116 від 15.08.02р. про визначення позивачеві податкового зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 480 000грн. (400 000 грн. –основний платіж, 80 000грн.- штрафні (фінансові) санкції.   

Між МЧС України - " Замовник" та акціонерним товариством "Укргазпром" -Інвестор" укладено до липня 1997 року угоду про інвестування будівництва житла для військовослужбовців міністерства. МЧС № 39-85 від 30.05.1997 року в якій відсутня загальна сума інвестиції, на яку укладено договір та невизначена адреса об “ єкта будівництва.

24 грудня 1999 року складено додаткову угоду № 3 до угоди №39-В5 від 30,05.1997 року , згідно якої МЧС України та дочірня компанія “Укргазвидобування” і дочірня компанія "Укртранстаз " Національної акціонерної компанії " Нафтотаз України " внесені до договору , визначена загальна сума інвестицій в розмірі 80 млн.грн. Для ДК" Укргазвндубування " - 50млн. грн. і для ДК " Укртрансгаз " - 30.0 млн грн.. Адреса об'єкта будівництва на які будуть направлені інвестиції не визначена.

В зв'язку з неспроможністю вищевказаних компаній завершити свої зобов'язання за договором віз 30.05.1997 року за № 39-85 та додатковою угодою від 24.12.99р. № 3 прийнято рішення про те що ДП " Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат" приймає на себе зобов'язання передати Замовнику за рахунок власних коштів інвестиції в обсязі 5,0 млн. грн. для закінчення будівництва житлових будинків відповідно до основного договору на будівництво,  яке розпочато до 1 липня 1997 року ( договір  № 5 "Про часткову передачу прав " від 11.07.2001р.)

Генеральною угодою за № 76 від 22.06.2001 року про співробітництво Міністерство з питань надзвичайних ситуацій і Національне космічне агентство України надає погодження інвестору ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” щодо здійснення переуступки інвестиційних угод на будівництво житла новим інвестором, з якими укладає договори Національне Космічне Агентство Украйни від імені МЧС Украйни.

16.07.01р. між НКА України та товариством з обмеженою відповідальністю «R.E. Енергострой»укладено договір № 5-1 придбання житла, згідно до умов якого ТОВ  «R.E. Енергострой»зобов’язався збудувати та здати в експлуатацію житловий будинок та передати НКА квартири, згідно із

затвердженою НКА України адресною програмою будівництва житла для військовослужбовців.

На виконання умов договору від 11.07.01р. для НКА  України  ДП “Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат” на рахунок Держказначейства України платіжними дорученнями від 14.08.01р. та 26.09.01р. перерахувало кошти в сумі 400 000грн.

09.08.01р. та 28.09.01р. НКА України виставлені рахунки за №20 та №22 на оплату житлової площі, відповідно до яких Держказначейство України перерахувало на рахунок ТОВ  «R.E. Енергострой»по договору № 5-1 від 16.07.01р. суму 400 000грн.

Національне космічне агентство України після направлення інвестицій на будівництво житла для військовослужбовців видало ДП " Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат" довідки № 2 за серпень та вересень 2001р. , якими засвідчив про фактичне здійснення та використання інвестицій в розмірі 400 000грн. у серпні та вересні 2001 року.

Будівництво житлового будинку за адресою : м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1, б.9, було розпочато до 01.07.1997р., що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ч.2 п.22.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»кошти, спрямовані платником податку на будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей, які мають право на отримання житла відповідно до законодавства України, за укладеними до 01.07.1997р. угодами про інвестування будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей, по яких на 01.07.1997р. проведені фактичні витрати, враховуються у зменшення податкового зобов’язання, нарахованого протягом звітного (податкового) періоду, в якому  здійснювалося таке інвестування, протягом терміну завершення  будівництва об’єктів житла, розпочатих до 01.07.97р., але не пізніше терміну, встановленого абзацом першим цього пункту. Порядок використання таких коштів та бюджетного контролю за їх цільовим використанням встановлюється Кабінетом Міністрів України. У разі здійснення платником податку інвестування будівництва такого житла шляхом передачі матеріальних активів, його податкове зобов”язання зменшується на суму вартості таких матеріальних активів за цінами і процедурою, що визначається за методологією, встановленою Кабінетом Міністрів України у сумі, що не перевищує розмір податкового зобов’язання, нарахованого протягом звітного (податкового) періоду, в якому здійснювалося таке інвестування (ч.3 п.22.3).

За змістом п.22.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у зменшення податкового зобов’язання враховуються кошти, спрямовані платником податку на будівництво житла військовослужбовців  та членів їх сімей за угодами,  укладеними до 01.07.97р., і по яких до цієї  дати проведені фактичні витрати. Отже в цьому пункті не йдеться про інвестування в конкретні  об’єкти будівництва, а зазначається про угоди.

Договір № 39-85 від 30.05.97р. повністю відповідає  вимогам, зазначеним в п. 22.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Як вбачається із матеріалів  справи позивач здійснював інвестування в рамках договору №5 від 30.05.97р. про залучення матеріальних цінностей з метою

інвестування будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей, тобто за угодою, укладеною до 01.07.97р.

          Господарський суд обґрунтовано зазначив про безпідставність доводів скаржника щодо  невідповідності адресного направлення інвестицій за угодою № 39-85 від 30.05.97р., оскільки житловий будинок по ж/м Тополя-1 за №9 визначено як об’єкт оподаткування договором №5-1 від 16.07.01р., сторонами інвестиційного договору № 5 від 30.05.97р. взагалі не визначався перелік об’єктів, у які буде здійснено інвестування для будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей.

Пунктом 13 Методології встановлено, що підставою для зарахування суми інвестицій у зменшення податкового зобов’язання інвестора - платника податку на прибуток є такі документи: інвестиційна угода, яка укладена до 01 липня 1997р. і  за якою на цю дату проведені фактичні витрати; додаткова угода про уточнення обсягів інвестицій або номенклатури активів, визначених у зазначеній інвестиційній угоді; додаткова угода (договір); договір на завершення виконання інвестиційної угоди та додаткової угоди (договору) новим інвестором; довідки про надання інвестицій та цільове використання коштів на спорудження житлових будинків; специфікація активів, що передаються за інвестиційною угодою; акти приймання-передачі активів; договори щодо обміну наявних активів на необхідні будівельні матеріали (у разі потреби); розрахунок вартості інвестицій, внесених у вигляді активів; копія акта передачі матеріальних активів замовником будівельній організації на будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей (підряднику за договором підряду або пайової участі).

Вказані документи надані позивачем до матеріалів справи.

Відповідно акту приймання-передачі квартир від 18.10.2001р. ТОВ  «R.E. Енергострой»закріпило за НКАУ шість квартир загальною площею 322,58 кв.м. на суму 400 000грн. за адресою: м.Дніпропетровськ ж/м Тополя-1 буд.9.

Не приймається посилання скаржника на лист директора ремонтно-будівельного управління ТОВ  «R.E. Енергострой» від 27.09.01р. № 40 щодо невиконання будівельних робіт за адресою: м.Дніпропетровськ ж/м Тополя-1 буд.9, як доказ нецільового використання коштів, які були спрямовано на інвестиції житла для військовослужбовців та членів їх сімей, оскільки ремонтно-будівельно управління не являється організацією, з якою було укладено угоду на будівництво будинку за вищевказаною адресою. ТОВ  «R.E. Енергострой»підтверджено цільове використання коштів, отриманих від НКАУ, про що також свідчать додатково надані позивачем з клопотанням від 23.05.06р. копії довідок, завірених ТОВ  «R.E. Енергострой»про вартість виконаних підрядних робіт за вересень-грудень 2001 року.

Таким чином, господарський суд обґрунтовано  встановив правомірність застосування позивачем пільги по оподаткуванню, наданою п.22.3 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Приймаючи до уваги викладене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду і задоволення  апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 10.11.05р. у справі №  38/200   залишити без змін,   апеляційну скаргу без задоволення.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                                                                          В.І.Крутовських

Суддя                                                                                      А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                      А.К. Дмитренко

     З огигіналом згідно

Помічник судді                                                                       А.В.Тальян