У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       11 березня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду від 15 листопада 2007 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Постановою Голосіївського районного суду від 15 листопада 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого                      ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неопадатковуваного мінімуму доходів громадян.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2. про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. матеріальну шкоду в розмірі 209 грн. 91 коп. та моральну шкоду в розмірі 2 500 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2008 року рішення суду першої інстанції залишено без змін з урахування ухвали апеляційного суду                                     м. Києва від 24 грудня 2008 року, якою рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2008 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. матеріальну шкоду в розмірі 209 грн. 91 коп. та в частині стягнення судового збору в сумі 51 грн. скасовано і провадження у цій частині закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати постанову Голосіївського районного суду від 15 листопада 2007 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку цивільного судочинства.

         Встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглядались в порядку ст.ст.124,                      283-285 КУпАП.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду від 15 листопада 2007 року не може бути прийнята до провадження, так як не підлягає касаційному оскарженню в порядку цивільного судочинства.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та  зміст оскаржуваних рішення Голосіївського районного суду м. Києва від                    27 серпня 2008 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 24 грудня                   2008 року також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктами 1, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду від 15 листопада 2007 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок