Справа №22-ц-1070                                  Головуючий у 1 інстанції Лебезун B.I.

Категорія 41                                                                          Доповідач Суханова Є.М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ України

8 травня 2008  року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого - Данілова О.М. суддів - Сліпченко О.І., Суханової Є.М. при секретарі - Сторожук І. П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії;

встановила:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2007 року було відмовлено в задоволенні позову позивача.

Не погодившись з висновками наведеними в рішенні суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явились, вважає, що апеляційна скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Позивач звернувшись з позовом до суду, мотивував його тим, що в багатоквартирному будинку, де він мешкає, була зроблена добудова, яка передана під нотаріальну приватну контору, де нотаріусом є відповідачка. Позивач вважає, що дах на прибудові порушує його права користувача житловим приміщенням, так як дах входу до нотаріальної контори знаходиться перед вікнами його спальні, що дає йому привід турбуватись про несанкціоноване проникнення у його житлове приміщення.

Суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача, обґрунтовано послався на те, що позивач не довів обґрунтованості своїх позовних вимог, не надав доказів того, що його права користувача житловим приміщенням порушуються наявною в будинку прибудовою нотаріальної контори.

Також суд з"ясував, що прибудова була зроблена з дотриманням усіх необхідних санітарних, протипожежних та будівельних норм, з урахуванням висновків спеціалістів та за наявності рішень міської виконавчої ради, на балансі якої находиться багатоквартирний будинок.

Апелянт, намагаючись спростувати висновки суду в апеляційній скарзі посилається на те, що суд не врахував всі йог доводи та мотиви, але нових доказів, які б могли спростувати висновки суду не навів.

Колегія суддів не знайшла підстав для задоволення позовних вимог, скасування рішення суду, яке постановлено на підставі вимог чинного законодавства, крім цього встановила, що мотиви звернення позивача до суду базуються на його припущеннях про можливість несанкціонованого проникнення з даху нотаріальної контори до його квартири, жодних доказів такої можливості апелянт не надав, що позбавляє колегію суддів задовольнити його апеляційну скаргу.

На підставі наведеного,  керуючись ст. ст. 302, 305, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення  Вишгородського районного  суду Київської області від 05 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох-місяців до Верховного Суду України.